Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1432/2021[88-3864/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Штырлиной М.Ю, Прокаевой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Морского Сергея Васильевича, Нуреева Алексея Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-194/2020 по иску Морского Сергея Васильевича к Тройникову Алексею Борисовичу о взыскании суммы долга по договору оказания услуг.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, пояснения посредством видеоконференц-связи через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики представителя Морского С.В. и Нуреева А.А. - Краснова Н.А, действующего на основании доверенностей N от ДД.ММ.ГГГГ г, N от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Тройникова А.Б. - Федорова О.А, действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морской С.В. обратился в суд с иском к Тройникову А.Б. о взыскании суммы долга по договору оказания информационно-консультационных услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Морским С.В. и Нуреевым А.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к Морскому С.В. переходят права требования денежных средств на общую сумму 1 500 000 рублей по договору на оказание информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нуреевым А.А. и Тройниковым А.Б, предметом которого являлось осуществление Нуреевым А.А. поиска покупателя (инвестора) на земельный участок, расположенный в квартале, ограниченном "адрес" и границей зеленой зоны - "адрес" принадлежащего Тройникову А.Б. на праве собственности; общая стоимость работ определена в 120 000 рублей и 10% от цены, за которую Нуреев А.А. продаст вышеуказанный земельный участок. По состоянию на февраль 2019 г. обязательства Нуреевым А.А. исполнены в полном объеме, поскольку Тройников А.Б. земельный участок продал. В ответ на направленный Нуреевым А.А. акт выполненных работ, Тройников А.Б. направил отказ от его подписания. На претензию Нуреева А.А. о необходимости оплаты оказанных услуг, Тройников А.Б. указал на невыполнение исполнителем работ по договору.

Ссылаясь на неисполнение обязательства ответчиком, истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 283 000 рублей.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Нуреев А.А.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 октября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Морского С.В. отказано.

В кассационной жалобе Морским С.В, Нуреевым А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, при этом заявители выражают несогласие с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, и выводами судов о недоказанности выполнения исполнителем услуг по договору. Полагают, что судами нижестоящих инстанций не дана надлежащая правовая оценка письменным доказательствам, представленным истцом: протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом, протоколу допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не подписание ответчиком акта выполненных работ по договору свидетельствует о злоупотреблении правом со его стороны.

Представитель Морского С.В. и Нуреева А.А. Краснов Н.А. поддержал доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Тройникова А.Б. Федоров О.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Нуреевым А.А. (исполнитель) и Тройниковым А.Б. (заказчик) заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте N договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту N договора на оказание информационноконсультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель взял на себя обязательства по поиску покупателя на земельный участок, расположенный в квартале, ограниченном "адрес" и границей зеленой зоны - "адрес" Условный (кадастровый) номер земельного участка N площадь земельного участка 0, 1386 га. Данный формируемый земельный участок образован из земельного участка площадью 941 кв. м (кадастровый N), принадлежащего Тройникову А.Б. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка площадью 445 кв. м (кадастровый N), принадлежащего ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта N договора стороны определили, что общая стоимость работ (договорная цена) по настоящему договору составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей и 10% (десять процентов) от цены, за которую исполнитель продаст вышеуказанный земельный участок.

Оплата производится заказчиком путем передачи исполнителю причитающихся денежных средств наличными либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Во исполнение взятых на себя обязательств заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере 120 000 рублей. Данная денежная сумма в размере 120 000 рублей. является невозвратной и вносится заказчиком исполнителю в следующем порядке : денежную сумму в размере 60 000 рублей заказчик оплачивает исполнителю в день подписания договора; денежную сумму в размере 60 000 рублей заказчик оплачивает исполнителю не позднее дня окончания срока действия договора и подписания заказчиком и исполнителем промежуточного акта приема - передачи предоставленных по настоящему договору услуг. С этого момента исполнитель считается выполнившим свои обязательства по договору в объеме уплаченной заказчиком предоплаты и имеет неоспоримое право на получение вознаграждения в размере 120 000 рублей.

Со дня подписания заказчиком и покупателем договора купли-продажи объекта исполнитель считается выполнившим свои обязанности по договору в полном объеме и имеет неоспоримое право на получение вознаграждения. Оставшаяся денежная сумма в размере 10% от цены, за которую будет продан вышеуказанный земельный участок (с учетом суммы внесенной заказчиком предоплаты), вносится заказчиком исполнителю не позднее 5 календарных дней с момента оплаты покупателем заказчику стоимости объекта по условиям договора купли-продажи объекта, в денежном эквиваленте. В случае, если покупатель оплачивает заказчику стоимость объекта в натуральном виде (покупатель предоставляет в собственность заказчику какое-либо движимое или недвижимое имущество), оставшаяся денежная сумма в размере 10% от цены, за которую будет продан вышеуказанный земельный участок (с учетом суммы внесенной заказчиком предоплаты), вносится заказчиком исполнителю не позднее 15 календарных дней с момента передачи соответствующих документов на государственную регистрацию (пункты "данные изъяты" договора).

В соответствии с пунктом "данные изъяты" договора в случае, если заказчик заключил договор купли-продажи объекта и при этом уклоняется от подписания акта приема-передачи предоставленных исполнителем по настоящему договору услуг, вознаграждение в сумме, определенной пункте "данные изъяты" договора, подлежит уплате исполнителю в течение 3 рабочих дней с момента предоставления исполнителем требования об оплате.

В силу пункта "данные изъяты" договора в случае, если на протяжении 6 месяцев с момента расторжения или завершения срока действия договора заказчик заключит договор купли-продажи объекта с третьими лицами, информация о которых ему была предоставлена исполнителем, заказчик обязуется выплатить ему полную стоимость вознаграждения, определенную в договоре.

На основании пункта "данные изъяты" договора договор вступает в силу после его подписания сторонами с даты, проставленной на первой странице, и действует в течение шести месяцев от вышеуказанной даты.

Заказчик обязан после исполнения исполнителем своих обязательств по договору подписать акт выполненных услуг. В случае уклонения заказчика от подписания акта приемки услуг или немотивированного отказа от подписания акта приемки услуг, услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний к их качеству, объему и срокам оказания (пункт "данные изъяты" договора).

В соответствии с пунктом "данные изъяты" договора по истечении срока действия договора последний считается продленным на 2 месяца на тех же условиях, если стороны не изъявили желание его расторгнуть. Расторжение договора по истечении срока его действия оформляется в письменной форме.

Исполнитель в период выполнения своих обязательств по настоящему договору направляет заказчику акты приема-сдачи выполненных работ (в том числе промежуточные). Заказчик обязуется их принять, подписать и передать исполнителю в течение 3 рабочих дней, указанные акты считаются подписанными, а обязательства по договору со стороны исполнителя выполненными (пункт "данные изъяты" договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Тройниковым А.Б. (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N площадью 941 кв. м и расположенных на нем садового дома, сеней, веранды, кладовки, теплицы, теплицы, назначение: нежилое, общей площадью 8, 6 кв. м, кадастровый N, садового дома с постройками: сени, крыльцо, уборная, назначение: нежилое, общей площадью 13, 9 кв. м, кадастровый N расположенные по адресу: "адрес" участок N, N, стоимостью 10 544 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Тройниковым А.Б. (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N площадью 445 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", стоимостью 890 000 руб.

Право собственности покупателя на приобретенные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Нуреевым А.А. в адрес Тройникова А.Б. направлен акт выполненных работ, который получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Тройниковым А.Б. в адрес Нуреева А.А. направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (оказания услуг) в связи с тем, что в процессе приемки в документах не было обнаружено описание проведенных работ, их количество и качество, не были указаны сроки и даты проведения работ, результат проведенных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Тройников А.Б. в адрес Нуреева А.А. направил ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, по которой просил предоставить акты приема-сдачи выполненных работ (в том числе промежуточные) по спорному договору, также указал, что срок действия договора, указанный в пункте "данные изъяты", составляет 6 месяцев с момента подписания и с учетом продления срока на 2 месяца окончен ДД.ММ.ГГГГ В указанные сроки действия договора акты приема-сдачи работ не предоставлялись, информационно-консультационные услуги не оказывались, поиски покупателя не велись.

ДД.ММ.ГГГГ между Нуреевым А.А. (цедент) и Морским С.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования N, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к Тройникову А.Б, вытекающие из договора на оказание информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по поиску покупателя на земельные участки (кадастровые N и N), принадлежащие Тройникову А.Б. Общая сумма уступаемого цессионарию требования к должнику составляет 120 000 руб, а также 10% от цены договора купли-продажи, заключенного Тройниковым А.Б. и покупателем (пункт "данные изъяты" договора уступки права требования).

Права цедента по договору на оказание информационноконсультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют у цедента к моменту перехода прав требования к цессионарию (пункт "данные изъяты" договора уступки права требования).

ДД.ММ.ГГГГ Морским С.В. в адрес Тройникова А.Б. направлено уведомление N о состоявшейся по договору уступки права требования передаче прав от Нуреева А.А. к Морскому С.В.

Суд первой инстанции, разрешая дело по существу, установив указанные обстоятельства, оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 382, 384, 385, 421, 424, 708, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Морского С.В, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование тех обстоятельств, на которые он ссылался в исковом заявлении, в том числе, не представлено доказательств оказания услуг, предусмотренных договором, не представлено доказательств, что именно исполнителем Нуреевым А.А. был найден покупатель, приобретший земельные участки Тройникова А.Б, учитывая, что земельные участки проданы через полтора года после истечения срока действия договора на оказание информационно-консультационных услуг, а представленные истцом доказательства в виде нотариально удостоверенной переписки и показаний допрошенных судом свидетелей, не свидетельствуют о выполнении работ по указанному договору в соответствии с его предметом.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, который, проанализировав содержание договора на оказание информационно - консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что из буквального толкования положений заключенного сторонами договора следует, что именно исполнитель Нуреев А.А. должен был осуществить поиск покупателя и продать указанные в договоре объекты недвижимости, после чего его обязанности будут считаться исполненными и у него появится право на получение вознаграждения от заказчика. Между тем надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств исполнения Нуреевым А.А. предусмотренных договором обязательств, в материалы гражданского дела не представлено.

Отклоняя доводы апеллянтов о том, что судом не был принят во внимание нотариально заверенный протокол допроса свидетеля ФИО1, которому судом не было дано надлежащей оценки, суд апелляционной инстанции правомерно со ссылкой на положения статей 69, 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что во исполнение вышеуказанных правовых норм судом первой инстанции произведен допрос свидетеля ФИО1 непосредственно в судебном заседании, его показаниям дана соответствующая правовая оценка, в связи с чем судом обоснованно не принят во внимание нотариально заверенный протокол допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные в материалы дела стороной истца протокол осмотра доказательств и приложенные к нему нотариально-заверенные изображения скриншота страниц чата владельца учетной записи под именем пользователя "данные изъяты" с владельцами учетных записей под именами ФИО1 с периодами выборочно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Тройников Алексей с периодами выборочно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые, по мнению истца, подтверждают выполнение Нуреевым А.А. услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГг, суд апелляционной инстанции указал, что по своему содержанию указанные доказательства однозначно не свидетельствуют о том, что данные переговоры велись во исполнение Нуреевым А.А. обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ Так в представленной переписке не идет речь о купле-продажи конкретного земельного участка, указанного в заключенном сторонами договоре от ДД.ММ.ГГГГ; не фигурирует его стоимость, по которой он был впоследствии продан; переписка велась не с будущим покупателем и не с его представителем; имя покупателя, впоследствии приобретшего земельный участок, вообще не упоминалось.

Давая оценку акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный акт не свидетельствует о надлежащем исполнении Нуреевым А.А. обязательств по договору, указав, что помимо того, что указанный акт составлен после истечения предусмотренного договором срока выполнения работ, в данном акте отсутствует перечень выполненных работ, их количество и качество, сроки их проведения. В связи с указанными недостатками и фактическим не исполнением Нуреевым А.А. обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, данный акт выполненных работ оставлен Тройниковым А.Б. без подписи, о чем Нурееву А.А. направлен мотивированный отказ. По мнению судебной коллегии, отказ ответчика от подписания акта выполненных работ по изложенным мотивам является правомерным.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судами по правилам статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями установлено, что факт оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, и у ответчика отсутствуют обязательства по исполнению указанного договора в части заявленных исковых требований, постольку требования цессионария - истца по настоящему спору, правомерно оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, указанные доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Морского С.В. и Нуреева А.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Морского Сергея Васильевич, Нуреева Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи М.Ю. Штырлина

Е.Д. Прокаева