Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-1527/2021[88-3465/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Никоновой О.И, судей - Николаева И.В, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козловцевой Т.М. на решение Новокуйбышевского городского суда Самаркой области от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 ноября 2020 г. по гражданскому делу N2-57/2020 по иску Крылова А.Б. к Козловцевой Т.М. о взыскании денежных средства, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения представителя Козловцевой Т.М. - адвоката Наумовой Е.В. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу Крылова А.Б. а также представителя Поляньска В.Б.-адвоката Инжеваткиной Е.В, предоставившей ордер N003918 от 4 марта 2021 г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылов А.Б. обратился в суд с иском к Козловцевой Т.М. о включении имущества в состав наследства, указав, что является наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ На счете, принадлежащем ФИО2 в ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", находилась денежная сумма в размере около "данные изъяты", снятая ответчиком на основании доверенности. Указанные денежные средства подлежат включению в состав наследственной массы ФИО2 Уточнив требования, Крылов А.Б. просил взыскать с Козловцевой Т.М. в свою пользу денежные средства в размере 905 929 руб, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, он и его отец ФИО2 приняли наследство в равных долях, впоследствии его реализовали. Денежные средства от продажи наследственного имущества ФИО2 разместил на счетах в коммерческих банках, в том числе в АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) и ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК". ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО2 зарегистрировал брак с Козловцевой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В наследство после его смерти вступили Крылов А.Б, дочь от первого брака - Полянська В.Б, супруга Козловцева Т.М. В состав наследства, открывшегося после смерти отца вошли транспортное средство, квартира, земельный участок, денежные вклады, хранящиеся в подразделениях Поволжского банка. 20 сентября 2019 г. Крылову А.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на "данные изъяты" долю транспортного средства. Осенью 2019 г. ему стало известно, что ответчик Козловцева Т.М. накануне смерти отца, воспользовавшись банковской доверенностью от 1 февраля 2019 г, выданной ФИО2 на ее имя, сняла с его вклада в ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" денежные средства в размере "данные изъяты" которые, как полагает истец, в "данные изъяты" должны быть переданы ему по наследству.

Также ему стало известно, что в ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" на имя ФИО2 был открыт вклад на сумму "данные изъяты" руб. под 8 % годовых, на срок с 12 апреля 2018 по 15 апреля 2019 г. 1 февраля 2019 г. его отец в банке оформил доверенность на имя ответчика с правом распоряжения счетом по вкладу и получил проценты по вкладу в размере 9500 руб, 11 февраля 2019 г. на текущий счет по вкладу поступили денежные средства ФИО2 в размере "данные изъяты". в порядке перевода из АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО). 12 февраля 2019 г. ФИО2 выданы денежные средства в размере "данные изъяты" Однако, из-за болезни отец не имел возможности распорядиться полученными средствами, так как с ДД.ММ.ГГГГ не передвигался самостоятельно, не покидал квартиру, указанными денежными средствами распорядилась Козловцева Т.М, скрыв от наследников факт наличия полученной денежной суммы. На момент формирования наследственной массы не все имущество ФИО2 было учтено, поскольку на день его смерти у него имелись денежные средства в сумме "данные изъяты" Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств, которые на момент смерти принадлежали наследодателю ФИО2 и подлежали включению в наследственную массу и распределению между наследниками в равных долях, Крылов А.Б. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу "данные изъяты" от указанной денежной суммы, что составляет 905 929 руб.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самаркой области от 29 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 ноября 2020 г, требования Крылова А.Б. к Козловцевой Т.М. о взыскании денежных средств удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 436 633 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 566, 33 руб, а всего 444 199, 33 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Козловцева Т.М. просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска Крылова А.Б. и апелляционное определение, которым оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба ответчика, как незаконные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В письменных возражениях Крылов А.Б. просил решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы ответчика отказать.

Представитель Козловцевой Т.М. - адвокат Наумова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Крылов А.Б. и представитель третьего лица Поляньска В.Б. -Инжеваткина Е.В. возражали против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Наследниками по закону, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 являются сын Крылов А.Б. (истец), дочь Поляньска В.Б. (третье лицо), супруга Козловцева Т.М.

В состав наследства после смерти ФИО2 вошли: транспортное средство марки Mitsubishi, квартира по адресу: "адрес", земельный участок в "адрес", денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО "Транскапиталбанк", доля в уставном капитале ООО "ТРАНССЕРВИС", доля в уставном капитале ООО "ВТХ".

Материалами дела также подтверждено, что 12 апреля 2018 г. ФИО2 в Самарском филиале ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" открыт вклад "Юбилейный" на сумму "данные изъяты", счет N, о чём заключен договор банковского вклада N от 12 апреля 2018 г.

1 февраля 2019 г. ФИО2 выдана доверенность сроком действия до 1 февраля 2020 г. (включительно), которой в соответствии с заключенным им с ТКБ БАНК ПАО договором банковского вклада N от 12 апреля 2018 г, он уполномочил Козловцеву Т.М. совершать следующие действия: распоряжаться его вкладом (счет N), вносить на счет по вкладу денежные средства, осуществлять любые расходные операции по счету по вкладу, вносить, снимать, получать проценты по вкладу, конвертировать, заключать дополнительные соглашения к договору, расторгнуть договор, предоставить в банк расчетные документы, карточки с образцами подписей и оттиска печатей, а также иные документы, получать выписки по счету по вкладу и иные документы от банка, осуществлять любые действия в пределах прав, предоставленных действующим законодательством РФ и договором, подписывать любые документы, необходимые для совершения вышеуказанных действий.

11 февраля 2019 г. на указанный выше счет в порядке перевода из АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО), на основании заявления ФИО2, в связи с закрытием счета, переведены денежные средства в размере "данные изъяты"

12 февраля 2019 г. с указанного счета ФИО2 выданы денежные средства в размере "данные изъяты"

В соответствии с расходным кассовым ордером N от 19 февраля 2019 г, Козловцевой Т.М. со счета N по вкладу "Юбилейный" выданы денежные средства в размере "данные изъяты". на основании доверенности от 1 февраля 2019 г.

Денежные средства, полученные лично ФИО2, а также полученные Козловцевой Т.М. на основании доверенности, в состав наследственной массы включены не были.

Разрешая спор по существу, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, а также совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаниям свидетелей, а также заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ "Самарская областная клиническая психиатрическая больница" от 2 апреля 2020 г, руководствуясь требованиями статей 218, 1112, 1141, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований.

Отказывая Крылову А.Б. в удовлетворении требований в части включения в наследственную массу после смерти ФИО2 денежной суммы в размере 1 407 838, 38 руб, суды исходили из того, что указанная сумма получена лично ФИО2 при жизни при посещении офиса банка, а допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт наличия указанной денежной суммы у наследодателя на момент его смерти, как и доказательств, опровергающих распоряжение ФИО2 указанными денежными средствами в заявленном размере до момента смерти, не представлено.

В указанной части судебные акты не обжалуются заявителем, в связи с чем, не являются предметом кассационного пересмотра.

Установив, что доказательств самостоятельного распоряжения ФИО2 денежными средствами в сумме 1 309 900 руб, находившихся на банковском счете, открытом на имя ФИО2, полученных Козловцевой Т.М. 19 февраля 2019 г. (за один день до смерти наследодателя), на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, принимая во внимание, что названная доверенность не наделяла ответчика правом на распоряжение денежными средствами, являвшихся собственностью ФИО2, при отсутствии достоверных доказательств наличия у наследодателя намерения на передачу указанных денежных средств в дар, а также допустимых и относимых доказательств реальной передачи наследодателем при жизни указанных денежных средств иным лицам, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 218, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 436 633 руб. ("данные изъяты" от "данные изъяты".)

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежными средствами в размере 1 309 900 руб. ФИО2 распорядился до момента смерти по собственному усмотрению, в связи с чем, указанная сумма не является наследственным имуществом, проверялись судами и получили надлежащую оценку.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, неправильном применении норм материального права, отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы Козловцевой Т.М.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новокуйбышевского городского суда Самаркой области от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Козловцевой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

Л.В. Арзамасова