Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-1571/2021[88-5156/2021]

Дело N 88-5156/2021

16 марта 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Асылгареева Расиля Фаритовича на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 августа 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1689/2016 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Асылгарееву Расилю Фаритовичу о ссудной задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

ООО обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Требования мотивированы тем, что Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по гражданскому делу N 2-1689/16 27 мая 2016 года вынесено решение о взыскании с Асылгареева Расиля Фаритовича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее по тексту ПАО "Сбербанк России" / банк) задолженности по кредитному договору. 25 сентября 2017 года между ним и банком заключен договор цессии, по которому право требования задолженности по кредитному договору передано ему. В связи с утратой исполнительного документа при пересылке с отдела судебных приставов в банк, общество 9 октября 2019 года обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в удовлетворении которого определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 201 года было отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, им подана частная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2020 года частная жалоба общества удовлетворена. 2 июня 2020 года обществом был получен дубликат исполнительного документа.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 августа 2020 года заявление ООО "ТРАСТ" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворено. ООО "ТРАСТ" восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1689/2016.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 октября 2020 года определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 августа 2020 года оставлено без изменения, а частная жалоба Асылгареева Расиля Фаритовича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Асылгареева Расиля Фаритовича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Асылгарееву Расилю Фаритовичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, Октябрьским городским судом Республики Башкортостан 27 мая 2016 года вынесено решение, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Асылгарееву Расилю Фаритовичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить;

взыскать с Асылгареева Расиля Фаритовича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 11ноября 2013 года в размере 598 373 руб. 48 коп, в возмещение уплаченной государственной пошлины 9 183 руб. 73 коп.

На основании выданного во исполнение названного судебного акта, исполнительного листа ФС N от 11 августа 2016 года, согласно сообщению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан 7 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое 25 апреля 2017 года окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, в тот же день исполнительный документ возвращен банку.

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2018 года произведена замена стороны по указанному выше гражданскому делу, истца ПАО "Сбербанк России" на ООО "ТРАСТ" на основании заключенного между ними договора уступки прав (требований) N ПЦП6-10 от 25 сентября 2017 года.

11 октября 2019 года ООО "ТРАСТ" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в удовлетворении которого определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года отказано.

Не согласившись с судебным актом от 11 ноября 2019 года, ООО "ТРАСТ" 3 декабря 2019 года подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2020 года определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года отменено, разрешен вопрос по существу:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного документа, удовлетворено;

выдан обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" дубликат исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1689/16 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Асылгарееву Расилю Фаритовичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Дубликат исполнительного листа согласно почтовому уведомлению получен ООО "ТРАСТ" 14 мая 2020 года.

Руководствуясь частью 1 статьи 21, частями 1, 2, 3 статьи 22, статьей 23, частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая данные о возможности предъявления исполнительного документа к исполнению в рассматриваемом случае, в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа банку, то есть в период с 25 апреля 2017 года по 25 апреля 2020 года, принимая во внимание принятые заявителем в указанный период меры по розыску исполнительного документа (обращение в службу судебных приставов, первоначальному кредитору) и получению его дубликата (обращение в суд с заявлением, частной жалобой), наличие непогашенной должником задолженности (607 557 руб. 21 коп.), а также то обстоятельство, что дубликат исполнительного листа ООО "ТРАСТ" получен только 14 мая 2020 года, суды пришли к обоснованному выводу о возможности восстановления ООО "ТРАСТ" пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы кассационной жалобы Асылгареева Р.Ф. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления ООО "ТРАСТ" были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку, как следует из материалов дела о предстоящем 5 августа 2020 года судебном заседании Асылгареев Р.Ф. был извещен 2 августа 2020 года, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела судебное уведомление (л.д. 16а).

То обстоятельство, что судебное извещение получено не лично Асылгареевым Р.Ф, а Асылгареевой Л.Р, не свидетельствует о ненадлежащем извещении стороны по делу, поскольку не противоречит требованиям статьей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Договор цессии от 25 сентября 2017 года недействительным не признан.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения срока исковой давности, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Между тем из материалов дела следует, что должник о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не переходил, в связи с чем, правовые основания для рассмотрения заявления Асылгареева Р.Ф. о пропуске срока исковой давности, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Асылгареева Расиля Фаритовича не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 года о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 августа 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1689/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Асылгареева Расиля Фаритовича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 года.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка