Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-1605/2021[88-5012/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т. и Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" в лице представителя по доверенности Медведева Г.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2- 1110/2020 по иску Осипова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Осипов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (далее по тексту- ООО "Сызраньводоканал") о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" В. ДД.ММ.ГГГГ между Осиповым А.В. и ООО "Сызраньводоканал" заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО "Сызраньводоканал" в жилом доме истца без предварительного уведомления и в отсутствие собственника помещения произведено отключение холодного водоснабжения (далее по тексту- ХВС). Вследствие отключения ответчиком ХВС в указанном жилом доме истец, а также члены его семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были лишены возможности пользоваться отопительным газовым прибором, что привело к промерзанию стен снаружи и внутри дома, образование грибковых соединений и плесени на станах, потолке и на полу (по всему периметру), отслоению штукатурного слоя на стенах. Более того, семья истца на протяжении длительного времени была лишена питьевой воды, необходимой для нормального жизнеобеспечения и здоровья. Согласно локальному ресурсному сметному расчету N РС-3820, сметная стоимость на проведение текущего ремонта дома вследствие отключения ХВС составила- 295 556 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ холодное водоснабжение в указанном жилом доме восстановлено ответчиком. Исходя из изложенного, Осипов А.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба- 64 042 руб. 88 коп. (прямые затраты по смете), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по составлению технического заключения в размере 11 500 руб, судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб, почтовые расходы в размере 597 руб. 12 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 155 руб. 60 коп.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 17 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 августа 2020 г, исковые требования Осипова А.В. удовлетворены частично: с ООО "Сызраньводоканал" в пользу Осипова А.В. взысканы в счет возмещения ущерба- 64 042 руб. 88 коп, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, расходы по составлению сметы в размере 1 500 руб, расходы по составлению доверенности в размере 1 200 руб, почтовые расходы в размере 549 руб. 12 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 421 руб. 28 коп.

В кассационной жалобе ООО "Сызраньводоканал" в лице представителя по доверенности Медведева Г.А. ставится вопрос об отмене решения Сызранского городского суда Самарской области от 17 июня 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 августа 2020 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Как следует из материалов дела и установлено судами, Осипов А.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" В, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сызраньводоканал" и Осиповым А.В. заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N, согласно условиям которого ООО "Сызраньводоканал" обязано предоставлять истцу услуги по отпуску питьевой воды, поддерживать в сетях Общества у точек подключения к ним водопроводных вводов Абонента давление и качество питьевой воды, соответствующие требованиям, установленным санитарными и строительными правилами и нормами, принимать сточные воды абонента и контролировать правильность предоставления сведений и расчетов воды.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО "Сызраньводоканал" без предварительного уведомления и в отсутствие собственника жилого помещения- Осипова А.В. произведено отключение ХВС в жилом "адрес" В по "адрес" в "адрес".

Факт отключения ХВС подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водоснабжение отключено на основании имеющихся долга и штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ холодное водоснабжение в указанном жилом доме восстановлено ответчиком.

Как следует из заключения общества с ограниченной ответственностью "ПК "Ротонда" от ДД.ММ.ГГГГ, отключение холодного водоснабжения в жилом доме истца привело к промерзанию стен снаружи и внутри дома по причине отсутствия отопления; образованию грибковых поражений и плесени на стенах, потолке и на полу (по всему периметру); отслоению штукатурного слоя на стенах, в связи с чем, требуется повторный ремонт; дефекту электрической проводки. Основная причина возникновения дефектов связана с промерзанием стен ввиду того, что в зимний период времени жилой дом не отапливался, в связи с отключением холодного водоснабжения, которое необходимо для нормального функционирования и работы автономного котла.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету N РС-1 ООО "ПК "Ротонда", сметная стоимость на проведение ремонтно-восстановительных работ жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, вследствие отключения ХВС составила- 92 508 руб. 82 коп, из которых прямые затраты по смете составляют- 64 042 руб. 88 коп.

По данному факту прокуратурой г. Сызрани проведена проверка, в ходе которой установлено, что отключение холодного водоснабжения в "адрес" В по "адрес" в г. Сызрани произведено ООО "Сызраньводоканал" в нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем должностное лицо ответчика привлечено к дисциплинарной ответственности с назначением наказания в виде замечания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, исходил из того, что истцом представлены достаточные доказательства, отвечающие требованиям допустимости, обосновывающие размер причиненного ущерба, в связи с чем, учитывая наличие виновных действий ответчика в причинении ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании материального ущерба в размере 64 042 руб. 88 коп.

Компенсация морального вреда в размере 2 000, взысканная с ответчика в пользу истца, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Иные взысканные расходы судом также обоснованы.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что вступившее в законную силу решение Сызранского городского суда Самарской области от 1 марта 2019 г. на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора не могут быть приняты во внимание, поскольку отключение холодного водоснабжения в жилом доме Осипова А.В. без уведомления ответчика произошло в результате других, установленных судом, обстоятельств, а не в результате выявленного ответчиком несанкционированного присоединения истца к системам ХВС.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем, являлись предметом исследования судов и были обоснованно отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неверном толковании норм права.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Сызранского городского суда Самарской области от 17 июня 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 августа 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-1110/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал"- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Т.Т. Кизирбозунц

подпись М.В. Романов