Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-1610/2021[88-3583/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Петровой И.И, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" на решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-3100/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" к публичному акционерному обществу "Сбербанк" о признании незаконными действия о возврате исполнительного документа без исполнения.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав представителя истца Доронину А.Г, представителя ответчика Минкину А.В, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

ООО "Волжские коммунальные системы" обратилось в Промышленный районный суд г. Самары Самарской области к ПАО "Сбербанк" о признании незаконными действия о возврате исполнительного документа без исполнения.

Ссылаясь на необоснованное возвращение без исполнения исполнительного документа по делу N2-1679/2019 в отношении должника Романченко А.И, ООО "Волжские коммунальные системы" просило возложить обязанность на ПАО "Сбербанк России" в лице Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самары устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Волжские коммунальные системы" путем принятия к исполнению исполнительного документа в отношении должника Романченко А.И. в полном объёме.

Решением Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 14 июля 2020 г. постановлено: Исковые требования ООО "Волжские коммунальные системы" к ПАО "Сбербанк" о признании незаконными действия по возврату исполнительных документов без исполнения и понуждения к устранению нарушения прав путем исполнения документов отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 октября 2020 г. решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 14 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Волжские коммунальные системы" указывает на допущенные судом первой и апелляционной инстанций такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального законодательства, которые повлияли на исход дела и без устранения, которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Представитель ООО "Волжские коммунальные системы" Доронина А.Г. в судебном заседании просила решения отменить, исковые требования удовлетворить. Представитель ПАО "Сбербанк" Минкина А.В. просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Романченко А.А, Романченко Е.А, Чарикова В.В, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судебными инстанциями, 21 августа 2019 г. мировым судьёй, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по заявлению ООО "Волжские коммунальные системы" вынесен судебный приказ N2-1679/2019 которым с должника Романченко А.И. в пользу взыскателя ООО "Волжские коммунальные системы" взыскана задолженность в общей сумме 13 017 руб. 10 коп.

Судебный приказ N 2-1679/2019 вступил в законную силу 17 сентября 2019 г, 25 сентября 2019 г. получен ООО "Волжские коммунальные системы".

Судебный приказ направлен в ПАО "Сбербанк" для исполнения, однако 27 сентября 2019 г. возвращён взыскателю без исполнения по причине отсутствия у должника действующих счетов в ПАО "Сбербанк".

Установлено, что на имя Романченко А.И. в ПАО "Сбербанк России" открыто пять счетов с общей суммой сбережений 21 руб. 24 коп. ПАО "Сбербанк России" указало, что сведения об отсутствии счетов у Романченко А.И. ошибочны.

Согласно инкассовым поручениям от 28 ноября 2019 г, 29 ноября 2019 г, 20 февраля 2020 г, 15 июня 2020 г. сумма в общем размере 21 руб. 24 коп. перечислена в счет исполнения судебного приказа от 21 августа 2019 г.

Оценив обстоятельства гражданского дела, учитывая разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к тому, что первоначальный возврат исполнительного документа взыскателю права истца не нарушил, поскольку на момент рассмотрения дела судебный приказ принят к исполнению, денежные средства взысканы в пользу ООО "Волжские коммунальные системы", убытки в связи с возвратом судебного приказа истец не понёс.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу статьи 7 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с 27 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Суды установив, что на момент рассмотрения данного дела исполнительный документ принят банком на исполнение, частично исполнен, возвращение данного документа не привело к возникновению убытков для взыскателя, не нарушило его прав и законных интересов, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводам жалобы о незаконности действий ответчика, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований сомневаться в выводах которой у судебной коллегии не имеется, поскольку возврат исполнительного документа не нарушил прав взыскателя и не препятствует истцу в реализации своего права на исполнение требований исполнительного документа.

Изложенные к кассационной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены оспариваемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи: И.И. Петрова

И.В. Николаев