Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-1625/2021[88-3947/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Романова М.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саитовой Рашиды Зайнулловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1159/2020 по иску Саитовой Рашиды Зайнулловны к ПАО "Роскомснаббанк" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саитова Р.З. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ПАО "Роскомснаббанк" с требованием о взыскании суммы вкладов и процентов в размере 1958771 руб. 67 коп, компенсации морального вреда в размере 2000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб, государственную пошлину в размере 12788 руб.

Решением Ленинского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 г. исковые требования Саитовой Р.З. удовлетворены частично, с Роскомснаббанк (ПАО) в пользу Саитовой Р.З. взыскана сумма основного долга по договорам вклада в размере 1900000 руб, проценты по договору вклада N 411726V в размере 21000 руб. 60 коп, по договору вклада N 411728V проценты в размере 21000 руб. 60 коп, по договору вклада N 411730V проценты в размере 16771 руб. 45 коп, за услуги представителя взыскано 10000 руб, кроме того, с Роскомснаббанк (ПАО) в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17994 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 г. вышеуказанное решение отменено, производство по гражданскому делу прекращено.

В кассационной жалобе Саитова Р.З. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 г.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что приказом Центрального банка Российской Федерации от 7 марта 2019 г. N ОД-474 с 7 марта 2019 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Роскомснаббанк (ПАО), с 7 марта 2019 г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками от 7 марта 2019 г. следует, что сумма обязательств банка перед истцом составляет 3358771, 67 руб, из них 1400000 - сумма, подлежащая страховому возмещении. Задолженность образована на основании договоров: N 411726V от 24 декабря 2018 г, N 411728V от 24 декабря 2018 г, N 411730V от 24 декабря 2018 г, N 0358196/4 от 28 октября 2015 г.

20 марта 2019 г. Саитова Р.З. получила страховое возмещение в размере 1400000 руб, что подтверждается платёжным поручением N187965.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ПАО "Роскомснаббанк" перед истцом составляет 1958771 руб. 67 коп. (3358771 руб. 67 коп. - 1400000 руб.), в том числе сумма основного долга по договорам вклада в размере 1900000 руб, проценты по договору вклада N 411726V в размере 21000 руб. 60 коп, по договору вклада N 411728V проценты в размере 21000 руб. 60 коп, по договору вклада N 411730V проценты в размере 16771 руб. 45 коп.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции отменяя его пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку требования истца о взыскании задолженности по указанным выше договорам не подлежат рассмотрению в суде в порядке гражданского производства, т.к. для рассмотрения указанных требований законом установлен иной порядок.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в т.ч. п. 12 ст. 189.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 134, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 3 статьи 6 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банки обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства по страхованию вкладов.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (часть 2 статьи 8 Федерального закона).

Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 9 Федерального закона).

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство по страхованию вкладов документов предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 названного закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Пунктом 4 части 9 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещено совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 1 ч. 10 ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлен исчерпывающий список текущих обязательств кредитной организации, по которыми понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Исходя из указанного, выплата вкладов текущим обязательством не является.

В соответствии с пунктом 1 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 данного федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно п. 12 ст. 189.32 названного Федерального закона кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией. При предъявлении таких требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документов, удостоверяющих его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

В силу п. 17 ст. 189.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, вносится временной администрацией по управлению кредитной организацией в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.

На основании полученных требований кредиторов временная администрация по управлению кредитной организацией составляет реестр требований кредиторов кредитной организации, в котором указываются сведения о кредиторах, предъявивших свои требования, о размере таких требований, об очередности удовлетворения каждого такого требования, а также основания их возникновения (п. 19 ст. 189.32).

Реестр требований кредиторов кредитной организации передается конкурсному управляющему или ликвидатору кредитной организации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 189.43 названного Федерального закона (п. 21 ст. 189.32).

При этом в силу п. 3 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов считаются установленными, если они предъявлены кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией и внесены в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 189.32 Закона.

Таким образом, последствием отзыва банковской лицензии у кредитной организации является возможность удовлетворения требований о возврате денежных средств только в специальном порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (? 4.1 главы IX) и Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", т.е. путем предъявления требований временной администрации по управлению кредитной организацией.

Поскольку Банком России у ПАО "Роскомснаббанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, независимо от возбуждения процедуры банкротства, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, вопрос о возврате денежных средств Саитовой Р.З. не мог быть рассмотрен в порядке искового производства судом общей юрисдикции.

В силу абзаца второго ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного кодекса.

В п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Учитывая изложенное, прекращение производства по делу судом апелляционной инстанции является правомерным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1159/2020 по иску Саитовой Рашиды Зайнулловны к ПАО "Роскомснаббанк" о защите прав потребителей оставить без изменения, кассационную жалобу Саитовой Р.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи М.В. Романов

Е.В. Трух