Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1673/2021[88-3530/2021]

Дело N 88-3530/2021

18 февраля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции с составе судьи Калиновского А.А, рассмотрел единолично кассационную жалобу Моисеева Федора Васильевича на решение мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 2 июня 2020 г. и апелляционное определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-395/2020-1 по иску АО "Татэнергосбыт" в лице филиала Камское отделение к Моисееву Федору Васильевичу о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ:

АО "Татэнергосбыт" в лице филиала Камское отделение обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Моисеева Ф.В. задолженности за потребленную электроэнергию в период с 1 декабря 2018 года по 30 ноября 2019 года в размере 1 367, 28 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Моисеев Ф.В. является потребителем электроэнергии, поставляемой АО "Татэнергосбыт" по адресу: "адрес", заключен договор электроснабжения N 108Е на имя Моисеева Ф.В, открыт лицевой счет N. Поскольку Моисеев Ф.В. принятые на себя обязательства по оплате потребленного объема электрической энергии исполняет с нарушением установленных сроков, за период с 1 декабря 2018 г. по 30 ноября 2019 г. образовалась задолженность в сумме 1 367, 28 руб. В иске ставился вопрос о взыскании с Моисеева Ф.В. названной суммы в пользу АО "Татэнергосбыт", а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 2 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 г, исковые требования АО "Татэнергосбыт" в лице филиала Камское отделение к Моисееву Ф.В. о взыскании задолженности удовлетворены.

В кассационной жалобе, направленной почтовой корреспонденцией 23 декабря 2020 г. через судебный участок N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Моисеева Ф.В, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы, не выявлено.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что Моисеев Ф.В. с 19 декабря 2017 г. зарегистрирован по адресу: "адрес".

Между ответчиком и АО "Татэнергосбыт" 11 января 2018 г. заключен договор электроснабжения N20461 на подачу электрической энергии в необходимом для него количестве в указанное жилое помещение, где установлен счетчик для расчетного учета электрической энергии, открыт лицевой счет N.

У Моисеева Ф.В. по данному договору имеется задолженность по состоянию на 30 ноября 2019 г. в размере 1 367, 28 руб.

Моисеев Ф.В. является потребителем электроэнергии, поставляемой АО "Татэнергосбыт" по месту его жительства. Между сторонами сложились договорные отношения по подаче электрической энергии в указанное жилое помещение, заключен договор электроснабжения, открыт лицевой счет. Данный договор в судебном порядке не оспаривался, не расторгнут.

31 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка N1 по Тукаевскому судебному району был выдан судебный приказ по заявлению АО "Татэнергосбыт" в лице филиала Камское отделение о взыскании с Моисеева Ф.В. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 1 декабря 2018 г. по 30 ноября 2019 г. в размере 1 367, 28 руб, а также возврата государственной пошлины в размере 200 руб. Определением мирового судьи от 22 января 2020 г. данный судебный приказ отменен.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 539, 540, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 38, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 6 мая 2011 г. N354 верно установили, что за период с 1 декабря 2018 г. по 30 ноября 2019 г. АО "Татэнергосбыт" поставил ответчику электрическую энергию объемом 1815 кВтч, Моисеев Ф.В. оплачивал принятую энергию с нарушением правил, в силу чего образовалась задолженность на сумму 1 367, 28 руб.

Указанные выводы судов первой и апелляционной основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что мировым судьей исковое заявление АО "Татэнергосбыт" принято к производству в нарушение положений пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть учтен судом, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Остальные доводы кассационной жалобы основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и доказательств, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Таким образом, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит установленным, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешили возникший спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушили, а доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При указанных обстоятельствах судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановления по доводам кассационной жалобы Моисеева Ф.В.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 2 июня 2020 г. и апелляционное определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеева Федора Васильевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Калиновский