Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1679/2021[88-3687/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Пияковой Н.А, Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сигуновой Алии Фанисовны на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-2397/2020 по иску Сигуновой Алии Фанисовны к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сигунова А.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей и просила признать в качестве убытков разницу между ежемесячным платежом по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между нею и банком, по ставке 11, 9 % годовых, и ежемесячным платежом по ставке 14, 9 % годовых в размере 5 942, 65 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца; обязать ответчика снизить процентную ставку до 11, 9 % годовых и заключить новый график платежей в соответствии с Индивидуальными условиями договора; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя и нотариальные услуги в размере 11 700 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Сигуновой А.Ф. к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, апелляционным определением от 27 октября 2020 г. решение суда первой инстанции от 16 июня 2020 г. отменила и приняла по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сигуновой А.Ф. к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей отказано.

Сигунова А.Ф. обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Сигуновой А.Ф. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" и Сигуновой А.Ф. заключен кредитный договор N.

По условиям кредитования при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья процентная ставка составляет 11, 9 % годовых, а в случае непредставления договора страхования Банку или расторжения такого договора - 14, 9 %.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Сигунова А.Ф. заключила с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования жизни и здоровья, страховая премия по указанному договору составила 133 266, 47 рублей.

25 декабря 2018 г. Сигунова А.Ф. расторгла договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", денежные средства в размере 133 266, 47 рублей ей были возвращены.

24 января 2019 г. Сигунова А.Ф. заключила договор страхования жизни и здоровья с АО "ГСК "Югория", выгодоприобретателем по которому является ПАО "Банк ВТБ", размер страховой премии составил 7 375 рублей.

30 января 2019 г. истцом направлено в банк заявление о заключении договора страхования с АО "ГСК "Югория", после чего банком увеличена процентная ставка по кредиту до 14, 9 % годовых, что послужило основанием для обращения Сигуновой А.Ф. в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено Банком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования и связано с неисполнением истцом обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции, в связи с нарушением судом норм процессуального права, а именно пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, постановилпо делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сигуновой А.Ф. к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей отказано, по тем же основаниям, что и судом первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между Банком и Сигуновой А.Ф, процентная ставка составляет 11, 9 % годовых при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья. При расторжении договора страхования либо при непредставлении в Банк договора страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии, процентная ставка составляет 14, 9 % годовых.

Таким образом, сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

Сигунова А.Ф. исполнила данную обязанность, заключив с ООО СК "ВТБ Страхование" ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования жизни и здоровья "Защита заемщика автокредита" (N), со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Страховая премия в размере 133 266, 47 рублей уплачена Сигуновой А.Ф. по данному страховому полису единовременно, из предоставленных кредитных денежных средств, страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

ДД.ММ.ГГГГ Сигунова А.Ф. на более выгодных для неё условиях заключила договор страхования с АО "ГСК "Югория", указав в качестве выгодоприобретателя Банк и уплатив страховую премию 7 375 рублей. По данному договору установлен срок действия страхования с 25 января 2019 г. по 24 января 2020 г. (12 месяцев) и застрахованы следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни.

Сочтя действия заемщика нарушением условия о заключении договора страхования, Банк увеличил процентную ставку по кредиту до 14, 9 % годовых.

Принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сигуновой А.Ф, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности действий Банка по увеличению процентной ставки, указав, что истцом не представлено доказательств того, что договор страхования жизни и здоровья, заключенный истцом с АО "ГСК "Югория", заключен на аналогичных условиях в соответствии с Перечнем требований Банка к страховым компаниям, размещенным в сети Интернет на официальном сайте ПАО "Банк ВТБ".

Между тем, судом апелляционной инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку истец настаивал на соблюдении им условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья для снижения процентной ставки по кредиту, суду надлежало дать толкование условиям заключенного между сторонами договора применительно к положениям действующего законодательства.

Так, суду следовало установить, предусматривает ли кредитный договор в течение периода своего действия возможность замены страховой компании, насколько данное условие согласуется с положениями Закона о потребительском кредите, не ограничивают ли эти условия свободу договора, гарантированную гражданским законодательством всем участникам гражданского оборота.

В части 12 статьи 7 Закона о потребительском кредите предусмотрена возможность применения кредитором санкций в отношении должника, не предоставившего договор страхования, только по истечении 30 дней с момента заключения кредитного договора, и такой санкцией является не увеличение процентной ставки, а возможность потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования.

Суд также не проверил, была ли у истца возможность выбрать другую страховую компанию, была ли доведена до его сведения информация о требованиях, предъявляемых Банком к страховым компаниям.

Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы Сигуновой А.Ф. о том, что страховая компания АО "ГСК "Югория" указана в списке страховых компаний, удовлетворяющих требованиям Банка, размещенных в сети Интернет на официальном сайте ПАО "Банк ВТБ", а также, что требование о сроке страхования не заявлено в требованиях к страховому продукту по кредиту, при наличии доказательств продления срока страхования.

Суд апелляционной инстанции, разрешая данный спор, согласился с возражениями Банка о том, что условия Полиса страхования АО "ГСК "Югория" не отвечают Перечню требованиям Банка к страховым компаниям, без исследования по существу фактических обстоятельств дела, условий договора страхования, в том числе объема страховых рисков, установленного программами добровольного страхования АО "ГСК "Югория" и ООО СК "ВТБ Страхование", срока действия Правил страхования и требований к полисам/договорам страхования, на которые ссылался ПАО "Банк ВТБ", то есть суд ограничился формальным исследованием условий применения правовых норм.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления не отвечают признакам законности и обоснованности, поскольку постановлены без полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, с нарушением норм действующего законодательства, что привело к вынесению неправосудных судебных актов.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, не исправленные судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Н.А. Пиякова

Р.В. Тароян