Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1745/2021[88-3706/2021]

N 88-3706/2021

25 февраля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Николаева В.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка N7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 июля 2020 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1578/2020/7 по иску ЗАО "Южный" к Николаеву В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Южный" обратилось в суд с иском к Николаеву В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2019 года по март 2020 года в размере 14 860 рублей 26 копеек, пени за период с 13 августа 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 392 рубля 49 копеек.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2020 г, исковые требования ЗАО "Южный" удовлетворены.

В кассационной жалобе Николаевым В.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

В письменных возражениях представитель ЗАО "Южный" просит оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых заявителем судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Николаев В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Ответчик зарегистрирован и проживает в вышеуказанной квартире.

Управление многоквартирным домом N 11 по ул. Никитина г. Чебоксары осуществляет ЗАО "Южный".

Ответчиком обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги выполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с июля 2019 г. по март 2020 г. у него образовалась задолженность в размере 14 860, 26 52 руб. На сумму задолженности за период с 13 августа 2019 г. по 31 марта 2020 г. начислены пени в размере 392, 49 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

По заявлению ЗАО "Южный" мировым судьей 11 марта 2020 г. выдавался судебный приказ о взыскании с Николаева В.А. задолженности по коммунальным услугам, который определением от 10 апреля 2020 г. отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Николаев В.А. в период с июля 2019 г. по март 2020 г. не исполнял свою обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги надлежащим образом, в связи с чем удовлетворил исковые требования ЗАО "Южный" о взыскании с ответчика задолженности за вышеуказанный период в размере 14860, 26 руб, а также пени в размере 392, 49 руб.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Николаева В.А. о неверном исчислении задолженности, двойном начислении платы за содержание жилья являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, в том числе исходя из наличия решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 29 июля 2018 г, которым внесены изменения в договор управления, в части касающейся установления платы за содержание жилого помещения, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части постановлений судов первой и апелляционной инстанций, и считать их неправильными оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были бы учтены и не проверены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судами при разрешении спора, и не могут служить основанием к отмене по существу правильных судебных постановлений

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 июля 2020 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева В.А. - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова