Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-178/2021-(8Г-28925/2020)[88-2869/2021]

Дело N 88-2869/2021

09 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ахмадуллиной Фидарии Мингарифоны на определение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 05 ноября 2020 г. по заявлению Ахмадуллиной Фидарии Мингарифоны по гражданскому делу N 2-249/2019 по иску Ахмадуллина Рифата Саматовича к Ахмадуллину Асхату Саматовичу, Ахмадуллиной Фидарие Мингарифовне о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, УСТАНОВИЛ:

Ахмадуллина Ф.М. обратилась в суд с заявлением к Ахмадуллину Р.С. о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг по иску Ахмадуллина Р.С. к Ахмадуллину А.С, Ахмадуллиной Ф.М. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Определением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 г. частично удовлетворено заявление Ахмадуллиной Ф.М. о взыскании с Ахмадуллина Р.С. понесенных судебных расходов.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 05 ноября 2020 г. определение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба Ахмадуллиной Ф.М. без удовлетворения.

Не согласившись с определением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 г. и апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 05 ноября 2020 г, Ахмадуллина Ф.М. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения по делу, кассационный суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Ахмадуллина Р.С. к Ахмадуллину А.С, Ахмадуллиной Ф.М. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Ахмадуллиной Ф.М. представлены доказательства понесенных ею расходов по оплате услуг представителя Юсупова Б.И. на общую сумму 50 000 руб. по квитанциям N 003646 от 25 ноября 2019 г. на сумму 35 000 руб, N 001210 от 10 февраля 2020 г. на сумму 15 00 руб.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов и частично удовлетворяя требования Ахмадуллиной Ф.М, суды исходили из того, что решением суда истцу отказано в удовлетворении иска, поэтому истец должен понести расходы по оплате услуг представителя, понесенные ответчиком. Между тем, с учетом сложности дела, характера спора и объёма работы выполненной представителем, суд первой инстанции оценил услуги представителя в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Ахмадуллину Р.С. отказано, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, на основании принципа разумности, справедливости, с учетом характера спора, объема защищаемого права, характера услуг, оказанных в рамках соглашения, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права, фактический объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит правильным вывод суда первой и апелляционной инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом апелляционной инстанции учтены.

Вопреки доводам заявителя обжалуемые судебные акты нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для отмены или изменения судебного акта в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 05 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмадуллиной Фидарии Мингарифоны - без удовлетворения.

Судья Кизирбозунц Т.Т.