Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-1792/2021[88-4402/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Николаева И.В, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казаковой Д.Ф, Казакова О.В, Казаковой В.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.10.2020 (N 33-14540/2020) по гражданскому делу N 2-776/2020 по иску Казакова О.В, Казаковой Д.Ф. к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о прекращении обременения в силу закона.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Казакова Д.Ф, Казаков О.В. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Тукаевкого муниципального района Республики Татарстан, некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о прекращении обременения в силу закона.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 исковые требования Казакова О.В, Казаковой Д.Ф. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Казакову О.В, Казаковой Д.Ф. отказано.

Будучи не согласными с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявители подали кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об его отмене, как незаконного.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как они полагают, имели место, давая собственную оценку определению суда апелляционной инстанции и не соглашаясь с ним, авторы жалобы приходят к выводу о том, что моментом возникновения права на социальную выплату является подписание договора займа, поскольку в Правилах предоставления субсидий из бюджета Республики Татарстан для финансирования строительства (приобретения) жилья для молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности не указано с какого момента начинает течь этот срок. Также заявителя указывают, что в идентичной программе развития сельских территорий Ростовской области чётко прописано, что 5 лет исчисляются со дня получения социальной выплаты.

Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с решением районного суда, отменив его и приняв новое решение об отказе в иске, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом пункта 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 N858 "О федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года", которым утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда второй инстанции.

Довод заявителя о том, что в идентичной программе развития сельских территорий Ростовской области четко прописано, что 5 лет исчисляются со дня получения социальной выплаты не может быть принят судом, поскольку указанный нормативный акт не может быть применим на территории Республики Татарстан.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов суда второй инстанции, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Казаковой Д.Ф, Казакова О.В, Казаковой В.О.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Казаковой Д.Ф, Казакова О.В, Казаковой В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

И.И. Петрова