Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-1812/2021[88-4003/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Прокаевой Е.Д. и Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя Сахабутдинова Рафаэля Габдулахатовича - Ивановой Ольги Евгеньевны, представителя Орманова Артура Вячеславовича, Фаизова Азата Анверовича - Лапина Артема Евгеньевича на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 г. по гражданскому делу N2 - 3/2020 по иску Сахабутдинова Рафаэля Габдулахатовича к Федеральному Государственному Бюджетном Учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Татарстан", Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Орманову Артуру Вячеславовичу, Алиеву Эйвазу Илья Оглы, Фаизову Азату Анверовичу, Садовому Некоммерческому Товариществу "Щурячий", Исполнительному комитету Зеленодольскому муниципальному району Республики Татарстан о признании частично недействительным распоряжения, признании реестровых ошибок, установлении границ земельного участка, установлении сервитута.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя Сахабутдинова Р.Г. - Ивановой О.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Сахабутдинов Р.Г. обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с иском к "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан, Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Орманову А.В, Алиеву Э.И, СНТ "Щурячий" о признании частично недействительным распоряжения, признании реестровых ошибок, установлении границ земельного участка, установлении сервитута.

Требования мотивированы тем, что Сахабутдинову Р.Г. принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N является Орманов А.В. Проход к участку истца обеспечивался через участок земли общего пользования с кадастровым номером N В настоящее время земельный участок с кадастровым номером N принадлежит Алиеву Э.И.

С 2014 г. истцу Ормановым А.И. и Алиевым Э.И. ограничены проходы через их земельные участки к земельному участку истца путем возведения ворот и ограждений. Из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок с кадастровым номером N частично или полностью накладывается на земельный участок кадастровым номером N К земельному участку с кадастровым номером N отсутствует доступ, так как со всех сторон расположены соседние земельные участки. Доступ, которым пользовался ранее истец, проходит по земельному участку с кадастровым номером N. Площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 542 кв.м. Неоднократные обращения истца к ответчикам не привели к решению проблемы.

Истец просил установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером N с корректировкой границ земельных участков с кадастровыми номерами N по границам земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с документами, представленными по заявлению от 16 ноября 2018 г. N16-0-1- 219/3001/2018-5754; обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером N путем установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с заключением и каталогом координат, подготовленным кадастровым инженером ООО ЦГиК "Мерник" Михеевым А.А.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 г. исковые требования Сахабутдинова Р.Г. удовлетворены частично. Установлен сервитут - право ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами N принадлежащими на праве собственности Орманову А.В. и Фаизову А.А, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:20:035801:285, принадлежащему на праве собственности Сахабутдинову Р.Г, графические данные и координаты которого приведены в судебной землеустроительной экспертизе, согласно приложениям N 4 и N4 а, являющихся неотъемлемой частью решения суда. В остальной части иска Сахабутдинову Р.Г. отказано.

С Сахабутдинова Р.Г. взысканы в пользу в АО "РКЦ Земля" судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 25725 руб. С Фаизова А.А. в пользу АО "РКЦ Земля" взысканы судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

С Орманова А.В. в пользу АО "РКЦ Земля" взысканы судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 725 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 г. решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 г. изменено, дополнена резолютивная часть решения суда указанием после слов "N 4 и N 4а" указанием "5, 5а". В пользу собственника земельного участка N Орманова А.В. установлена ежегодная плата за сервитут в размере - 11752 руб. 61 коп. В пользу собственника земельного участка N Фаизова А.А. установлена ежегодная плата за сервитут в размере - 10089 руб. 68 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Сахабутдинова Р.Г. - Иванова О.Е. ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права и неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Представитель Орманова А.В, Фаизова А.А. - Лапин А.Е. в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, указав, что оснований для установления сервитута не имелось, судами не учтено, что право собственности на земельный участок истца не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, назначенного на 19 февраля 2021 г.

После заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле, в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлен перерыв до 1 марта 2021 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

При разрешении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением главы администрации Зеленодольского района 30 декабря 1993 г. N 2196 Сахабутдинову Р.Г. выделен земельный участок площадью 600 кв.м, для садоводства, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" и выдан государственный акт на право собственности на землю N РТ-20-016864.

Смежный земельный участок с кадастровым номером N 504 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" принадлежит на праве собственности Орманову А.В. сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела N 986, подготовленного ООО "Земля плюс" в 2007 г.

Смежный земельный участок с кадастровым номером N площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" принадлежит на праве собственности Алиеву Э.И. с 5 октября 2012 г, сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном учёте изменений объекта недвижимости от 7 мая 2013 г. и межевого плана от 7 мая 2013 г, подготовленного кадастровым инженером Лавровой А.О.

Смежный земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером N площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит Фаизову А.А. на основании государственного акта N РТ-20-011306, предоставлен постановлением главы администрации "адрес" N от 30 декабря 1993 г. для садоводства.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", Октябрьское сельское поселение, "адрес" является многоконтурным, имеет статус "временный", уточнённые границы и площадь, поставлен на государственный кадастровый учёт на основании распоряжения "Об утверждении схемы расположения земельного участка" N816 от 19сентября 2016 г. МУ "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР" Республики Татарстан.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16 N в ЕГРН имеются сведения об ограничении прав на земельный участок, предусмотренных статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы АО "РКЦ "Земля" от ДД.ММ.ГГГГ N в настоящий момент доступ к земельному участку с кадастровым номером N от земель общего пользования отсутствует. С трёх сторон земельный участок с кадастровым номером N ограничен земельными участками с кадастровыми номерами N, границы которых огорожены, по задней стороне границы находится акватория реки Волга. Экспертом разработаны два варианта установления сервитута.

Частично удовлетворяя исковые требования Сахабутдинова Р.Г, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N имеет непосредственного доступа к землям общего пользования, ограничен границами смежных земельных участков, границы которых огорожены, пришёл к выводу о необходимости установления сервитута по первому варианту, предложенному судебным экспертом, по части земельных участков с кадастровыми номерами N

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан соглашаясь с приведённым выводом суда первой инстанции, указала, что установление сервитута по первому варианту судебной экспертизы соответствует разумному балансу интересу сторон данного земельного спора и не создаст существенных неудобств для сторон, полагая необходимым изменить в части установления границ сервитута, предоставленного для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером N поскольку суд первой инстанции указал лишь координаты границ сервитута по части земельного участка с кадастровым номером N и не установилграницы данного сервитута по части земельного участка с кадастровым номером N приведенные экспертом в приложениях 5 и 5а.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца об установлений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:035801:285 площадью 565, 08 кв.м, в соответствии с заключением эксперта, с одновременной корректировкой границ земельных участков с кадастровыми номерами N суд исходил из того, что земельный участок истца частично расположен в 20-ти метровой береговой полосе водного объекта - Куйбышевского водохранилища, которая относится к землям, ограниченным в обороте, в связи с чем не подлежит передаче в собственность истцу.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласился, ссылаясь на положения пунктов 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое апелляционное определение не соответствует нормам действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Приведенным требованиям закона обжалуемое апелляционное определение не соответствует.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 1 января 2017 г, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Учитывая, что государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землёй N РТ-20-016864, которым подтверждается предоставление Сахабутдинову Р.Г. земельного участка в собственность площадью 600 кв.м, не оспорен и недействительным не признан, само по себе нахождение земельного участка истца в 20-ти метровой береговой полосе водного объекта не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Как следует из просительной части искового заявления Сахабутдинова Р.Г, требования о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, для садоводства, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" не заявлены.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции принято при неправильном применении норм материального права, без учета всех подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

Проверяя решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе стороны истца, содержащей доводы о том, что заявленные требования об устранении реестровой ошибки являются обоснованными, подтверждаются межевым планом кадастрового инженера и заключением землеустроительной экспертизы, судом апелляционной инстанции не учтено, что суд первой инстанции спор по данным требованиям фактически оставил неразрешенным.

Исходя из материально - правового интереса истца Сахабутдинова Р.Г, связанного с устранением реестровой ошибки, и обстоятельств, на которые он ссылался, суду надлежало правильно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Приведенные обстоятельства являлись юридически значимыми для принятия решения по заявленным исковым требованиям, однако не были учтены в качестве таковых, соответствующая оценка данным обстоятельствам в обжалуемых судебных актах судами не приведена.

Суд обязан был исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Ввиду изложенного судебный акт суда апелляционной инстанции нельзя признать законным. Он принят с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции, учитывая взаимосвязанность требований об устранении реестровой ошибки и установлении сервитута в части установления спорных границ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть заявленные истцом требования по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 г, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи Е.Д. Прокаева

М.Ю. Штырлина