Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-1818/2021[88-3946/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Романова М.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коцкиевой Танзилат Назировны на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-677/2020 по иску Коцкиевой Танзилат Назировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Наши продукты" о признании права собственности на нежилое помещение.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коцкиева Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Наши продукты" о признании права собственности на нежилое помещение.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Коцкиевой Т.Н. отказано.

В кассационной жалобе Коцкиева Т.Н. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 25 мая 2018 г. между ООО "Наши продукты" и Коцкиевой Т.Н. заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 52, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". По условиям договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 31 августа 2019 г.

Цена нежилого помещения определена сторонами в сумме 100000 руб. (п. 2.1), которые были внесены покупателем на счет продавца 31 июля 2019 г.

Указанным договором предусмотрены обязательства продавца по подготовке документов, необходимых для заключения основного договора купли-продажи недвижимости и регистрации перехода права собственности в Росреестре по Республике Башкортостан.

30 августа 2019 г. между ООО "Наши продукты" и Коцкиевой Т.Н. заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 52, 7 кв.м, порядковый номер 10 на поэтажном плане, согласно техническому паспорту нежилого помещения 1-ого этажа 5-этажного жилого здания от 10 декабря 2018 г, инв. N1271, расположенного по адресу: "адрес".

По условиям данного договора продавец продает, а покупатель покупает указанное недвижимое имущество за 100000 руб, которые были оплачены Коцкиевой Т.Н. в полном объеме согласно предварительному договору купли- продажи. Продавец обязан в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора подготовить все необходимые документы для регистрации перехода права собственности на покупателя и сдать их в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Истец указала, что полный пакет документов для регистрации права ответчиком не подготовлен, в связи с чем она лишена возможности оформить право собственности во внесудебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия истца о подготовке необходимого пакета документов и их направлении для сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности осталась без ответа.

Согласно выписке из ЕГРН от 13 июля 2020 г. N КУВИ-002/2020- 6612182 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: нежилое помещение площадью 52, 7 кв.м, расположенное по адресу: 452170, "адрес".

Разрешая спор и оставляя заявленные истцом требования без удовлетворения, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия в ЕГРН сведений о собственнике спорного имущества и о том, что объект недвижимости, на который истец просит признать право собственности, учтен в качестве самостоятельного объекта и поставлен на кадастровый учет.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 8, 12, 130, 131, 209, 213, 218, 219, 223, 309, 310, 454, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 12, ч.2 ст.39, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из доводов кассационной жалобы следует, что суды необоснованно отказали в иске несмотря на признание его ответчиком.

Указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными в силу нижеизложенного.

Право ответчика признать иск закреплено в части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды отказывая истцу в защите права правомерно учли, что до прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера объект недвижимости не может быть признан недвижимым имуществом, обладающим признаками индивидуально-определенной вещи, и объектом гражданских прав.

При этом заявление стороны ответчика о признании иска в суде первой инстанции не свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований, поскольку суд не может подменять собой органы, осуществляющие постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что истец не может провести выдел и кадастровый учет спорного помещения, т.к. указанным правом обладает только лишь собственник помещения, на законность вынесенных по делу судебных актов не влияют в силу вышеуказанного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-677/2020 по иску Коцкиевой Танзилат Назировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Наши продукты" о признании права собственности на нежилое помещение оставить без изменения, кассационную жалобу Коцкиевой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи М.В. Романов

Е.В. Трух