Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-1880/2021[88-4014/2021]

N 88-4014/2021

1 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гаиткуловой Ф.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Никитина Владимира Александровича на апелляционное определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 г. по гражданскому делу N2-1058/2020 по иску Ершова Андрея Александровича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:

определением мирового судьи судебного участка N1 по г. Белебей от 15 сентября 2020 г. гражданское дело по иску Ершова А.А. к СК АО "ВСК" о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения. С Ершова Андрея Александровича в пользу Никитина Владимира Александровича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Апелляционным определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 г. определение мирового судьи судебного участка N1 по г. Белебей от 15 сентября 2020 г. отменено в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на апелляционное определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 г, указав на неверную оценку судами обстоятельств дела, неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на оспариваемые судебные акты рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материал, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что такого характера существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований к отмене апелляционного определения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 г. не имеется.

Частично удовлетворяя заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 96, 98, 100 ГПК РФ, и исходил из того, что факт несения расходов на представителя и их размер третьим лицом подтверждены, в связи с чем Никитин В.А. вправе требовать их возмещения за счет истца.

Не соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что компенсация судебных расходов третьего лица не является безусловной, требования третьего лица о взыскании, понесенных расходов, подлежат удовлетворению, если третье лицо выступало на стороне, в пользу которой принят судебный акт и вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица, суд апелляционной инстанции указал, что фактическое процессуально поведение Никитина В.А. не способствовало принятию судебного акта об оставлении без рассмотрения искового заявления Ершова А.А. в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Суд кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы и, исходя из установленных по делу обстоятельств, не усматривает оснований для отмены апелляционного определения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 г, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов с истца в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, нарушение норм процессуального права не допущено, а доводы жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Никитина В.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Судья Ф.С. Гаиткулова