Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-193/2021-(8Г-29001/2020)[88-3438/2021]

Дело N 88-3438/2021

2 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, изучив кассационную жалобу Бахтегареева С.Н. на решение мирового судьи судебного участка N по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области к Бахтегарееву С.Н. о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с иском к Бахтегарееву С.Н. о возмещении материального ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка N по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области удовлетворены. Взыскано с Бахтегареева С.Н. в пользу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области в возмещение ущерба 28 930 руб, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 067, 90 руб.

В кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе Бахтегареевым С.Н. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений двух инстанций, как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов допущено не было.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ст. 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исходил из доказанности того, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, с его выводами обоснованно согласился, указав на то, что решение суда основано на полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства того, что материальный ущерб причинен именно ответчиком, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке. Доказательств отсутствия вины в действиях Бахтегареева С.Н, равно как и иных оснований для освобождения Бахтегареева С.Н. от ответственности за свои действия, материалы дела не содержат, не приведено их и в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о нарушении мировым судьей норм процессуального права, выразившихся в непредставлении письменных доказательств, представленных стороной истца, не влекут отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными в суде первой и апелляционной инстанции.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Бахтегареева С.Н. - без удовлетворения.

Судья подпись С.К. Осипова