Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 8Г-1950/2021[88-4946/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., изучив кассационную жалобу Гаврикова Эдуарда Викторовича на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15.12.2020 по гражданскому делу N 2-20/2021

по иску Гаврикова Эдуарда Викторовича;

Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Электрические сети", к Абдразаковой Марианне Батыровне;

Ишмакову Игорю Леонидовичу, о сносе строения и ограждения, и по встречному иску Абдразаковой Марианны Батыровны;

Ишмакова Игоря Леонидовича, к Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Электрические сети", третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Казань";

Отдел надзорной деятельности и профилактики по Зеленодольскому муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактики работы ГУ МЧС России по РТ, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15.12.2020 утверждено мировое соглашение между Государственным унитарным предприятием Республики Татарстан "Электрические сети" и Абдразаковой Марианной Батыровной, Ишмаковым Игорем Леонидовичем.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанное определение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как установлено судом, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании самовольными постройками кирпичного забора на бетонном основании (фундаменте), деревянной бани, сарая из металла на бетонном основании, кирпичной беседки с печью и кирпичной дымовой трубой на железобетонном фундаменте глубокого заложения расположенных по адресу: "адрес".

ГУП РТ "Электрические сети" обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о сносе бани, расположенной по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в охранной зоне КЛ-0, 4 кВ от КТП-4573; о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.; о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

ФИО3, ФИО2 обратились со встречными исковыми требованиями к ГУП РТ "Электрические сети" о выносе кабельной линии электропередачи напряжением 0, 4 кВ от КТП-4573 за пределы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания представители истца ГУП РТ "Электрические сети" - ФИО6, ФИО7 и представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 - ФИО8, просили суд утвердить мировое соглашение.

Суд, руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ утвердил мировое соглашение между ГУП РТ "Электрические сети" и ФИО2, ФИО3, разъяснив последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

В жалобе заявитель указал на то, что мировое соглашение заключено без учета интересов и в нарушение прав ФИО1, мировое соглашение направлено на необоснованное прекращение судебного производства по данному делу, изначально направленного на защиту государственного имущества и неограниченного круга лиц, судебное заседание, на котором было вынесено определение об утверждении мирового соглашения проходило без ответчиков и их представителя, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 24 февраля 2004 года N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно требованиям частями 2 и 3 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Статьей 153.10 ГПК РФ регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.

Так, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 153.10 ГПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса.

Указанные правовые нормы не были нарушены при утверждении судом мирового соглашения по настоящему делу.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ГУП РТ "Электрические сети" ФИО9 и представитель ответчиков ФИО8, просили суд утвердить мировое соглашение, судом определено, что оценка мирового соглашения будет дана судом при вынесении решения, мировое соглашение и технические условия приобщены к материалам дела.

Мировое соглашение содержит условия последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

При вынесении оспариваемого определения судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения, которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Гаврикова Эдуарда Викторовича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников