Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-1965/2021[88-3853/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лещенко Л.А, судей Штырлиной М.Ю, Иванова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Синичкиной Светланы Ильдусовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-3565/2020 по иску Синичкиной Светланы Ильдусовны к Исполнительному комитету МО г. Казани о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, пояснения представителя Синичкиной С.И. - Муругова А.Ю, действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ представивший диплом о высшем образовании, представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Садыковой Г.Ф, действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ представившей диплом о высшем юридическом образовании, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Синичкина С.И. обратилась в суд с иском к исполнительному комитетумуниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани) о признанииправа собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что на основании Постановления Совета Министров ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ N Исполкомом Высокогорского районного Совета народных депутатов Республики Татарстан изъято 12 гектаров прочих земель с отведением их в постоянное пользование Казанскому заводу бытовой химии под коллективный сад рабочих и служащих. Решением Исполнительного комитета Высокогорского районного Совета народных депутатов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с не освоением указанного земельного участка в течение 9 лет данные земли переданы в постоянное пользование ПО "Казанский оптико-механический завод" под коллективные сады рабочих и служащих. На основании протокола N заседания президиума профкома ПО "Казанский оптико-механический завод" от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок выделен закрепленному за данным предприятием садовому товариществу "Белянкино" и разделен на 123 участка. Право постоянного бессрочного пользования за созданным садоводческим товариществом зарегистрировано не было. Согласно записям в трудовой книжке, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ПО "Казанском оптико-механический завод". Ей, как сотруднику завода, в ДД.ММ.ГГГГ предоставлен садовый участок. Документов, подтверждающих предоставление садового участка, не сохранилось из-за произошедшего на заводе пожара. Факт предоставления ей земельного участка подтверждается членской книжкой, справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Синичкина С.И. является членом СНТ "Вишенка" и ей принадлежит садовый участок N, площадью 1001 кв. м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Синичкина С.И. просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1047 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 июня 2020 г. иск Синичкиной С.И. удовлетворен. За Синичкиной С.И. признано право собственности на земельный участок, предоставленный для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес", в кадастровом квартале N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 г. решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 июня 2020 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Синичкиной С.И.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 г, как незаконного.

Представитель Синичкиной С.И. Муругов А.Ю, участвующий в судебном заседании посредством видеконференц-связи через Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан, поддержал доводы кассационной жалобы Синичкиной С.И. по изложенным в ней основаниям.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Садыкова Г.Ф. просила отказать истцу в удовлетворении кассационной жалобы, полагая, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, исходил из наличия правовых оснований для признания за Синичкиной С.И. права собственности на спорный земельный участок, поскольку она работала в ОАО "КОМЗ" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание садоводов, на котором принято решение об образовании на территории земельного участка общей площадью 12 га СНТ "Вишенка", решение о принятии истца в члены СНТ "Вишенка" принято общим собранием членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Синичкиной С.И, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оценив представленные сторонами по делу суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Синичкиной С.И. не представлено доказательств обращения в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в установленном порядке с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, не соблюдена установленная законом процедура приобретения в собственность садового участка, находящегося на территории некоммерческой организации, созданной для ведения садоводства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 марта 2022 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа. В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Синичкина С.И. принята в члены СНТ "Вишенка" решением общего собрания садоводов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено протоколом общего собрания данного СНТ N и приложенным к нему списком граждан, принятых в члены данного СНТ. Правоустанавливающие документы на спорный садовый участок у истца отсутствуют. Спорный садовый участок на кадастровый учет не поставлен. Имеющаяся в материалах дела схема расположения земельного участка никем не подписана и не утверждена.

Вышеприведенными положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен порядок предоставления в собственность садовых участков членам некоммерческих организаций.

Принимая во внимание, что доказательств обращения в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в установленном порядке с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, стороной истца суду не представлено, то есть положения Федерального закона N137-ФЗ истцом не соблюдены, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска Синичкиной С.И.

Доводы жалобы заявителя о том, что истец на протяжении более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, в связи с чем заявленные исковые требования подлежали удовлетворению, отклоняются судебной коллегией. Указанные обстоятельства связаны с правоотношениями и нормами права, регулирующими порядок признания права собственности в силу приобретательной давности. Истцом же в данном случае иск заявлен по иным правовым основаниям.

Ссылка заявителя на наличие иной судебной практики не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы Синичкиной С.И. по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств судами, что само по себе основанием к отмене постановлений быть не может.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судом апелляционной инстанции не допущены нарушения норм процессуального права, в т. ч, при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного характера.

Иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений, также не установлены.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Синичкиной С.И.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Синичкиной Светланы Ильдусовны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лещенко

Судьи М.Ю. Штырлина

А.В. Иванов