Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1976/2021[88-3692/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Никоновой О.И, судей Умбетовой Э.Ж. и Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-4026/2020 по иску Администрации г.о. Уфа Республики Башкортостан к Юсупову И.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, с использованием системы видео-конференцсвязи при содействии Кировского районного суда г. Уфы объяснения представителя Администрации г.о. Уфы и МБУ "Служба сноса и расселения" - Пигина Д.Н, действующего на основании доверенностей от 16 марта 2020 г. и от 8 мая 2020 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы истца, возражения по доводам жалобы истца представителя ответчика Юсупова И.Р. - Чеховой Е.И, действующей на основании доверенности от 7 июля 2020 г, заключение прокурора Гуляевой Е.С. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Юсупову И.Р. о выселении из комнаты N, площадью "данные изъяты" в двухкомнатной квартире N, расположенной по адресу: "адрес", с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения - комнаты площадью "данные изъяты" в трехкомнатной квартире N общей площадью "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес".

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 г, исковые требования Администрации Республики Башкортостан оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрация г.о. Уфа Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных и необоснованных, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель просит вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 22 октября 2018 г. N 328 объект культурного наследия "Дом Петровского К.Л.", 1890-е годы, расположенный по адресу: "адрес", включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

Постановлением Администрации города N 5372 от 8 декабря 2014 г. указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации), включен в республиканскую Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2021 годы (далее - Программа), утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан 31 марта 2015 г. N 99.

В приложении N 1 к названной Программе указан многоквартирный жилой "адрес", планируемая дата окончания переселения жилого дома - IV квартал 2018 г, который перенесен на IV квартал 2019 г, в редакции Постановления Правительства Республики Башкортостан от 31 января 2020 г. N 59 планируемая дата окончания переселения определена - 31 декабря 2021 г.

16 декабря 2019 г. решением N 2704 Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан изъят для муниципальных нужд земельный участок по адресу: "адрес", а также жилые и нежилые помещения у собственников.

Юсупов И.Р. на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 29 января 2001 г. являлся нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты в "адрес" в которой им была самовольно произведена перепланировка, а также самовольно возведена пристройка к дому литера "данные изъяты"

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 17 августа 2011 г. квартира N по вышеуказанному адресу сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии, за Юсуповым И.Р. признано право собственности на самовольную постройку под литерой "данные изъяты" по адресу: "адрес"

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, Юсупову И.Р. предложено другое жилое помещение - комната площадью "данные изъяты" в трехкомнатной квартире N, расположенная по адресу: "адрес".

Юсупов И.Р. согласие на предоставление указанного жилого помещения не выразил.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из приведенных выше правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу, что предлагаемое к переселению жилое помещение неравнозначно по своим параметрам в части размера площади, занимаемому ответчиком жилому помещению.

Так, согласно технического паспорта жилого помещения по адресу: "адрес", по состоянию на 17 июня 2020 г. квартира N, которую занимает ответчик, состоит из жилой комнаты N общей площадью "данные изъяты" и кухни площадью "данные изъяты" кв.м. (литера "данные изъяты" право собственности на которую признано за ответчиком в судебном порядке.

Вместе с тем, Юсупову И.Р. предложено другое жилое помещение - комната по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты"

Существование комнаты площадью 13, 4 кв.м. в пользовании у ответчика Администрацией в ходе судебного разбирательства не доказано, как не доказана и равнозначность предлагаемого к переселению жилого помещения (по общей площади, с учетом пропорционального размера площади жилой комнаты размеру помещений вспомогательного использования в коммунальной квартире), занимаемому ответчиком жилому помещению.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установлено, что при выселении ответчика в предложенную истцом квартиру, жилищные условия ответчика будут ухудшены по сравнению с предыдущими условиями проживания.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Содержащийся в кассационной жалобе Администрации довод о том, что согласно договора социального найма Юсупов И.Р. занимает комнату площадью "данные изъяты" в связи с чем, площадь вновь предоставляемого жилого помещения равнозначна площади ранее занимаемого жилого помещения, противоречит фактическим обстоятельствам дела, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.о. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Э.Ж. Умбетова

М.В. Романов