Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-2030/2021[88-4135/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7

судей Пияковой Н.А, Лещенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "ДЕМЕТРА" и Мнацаканяна Артура Гагиковича на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 8 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2(1)-3/2020 по иску муниципального предприятия "Коммунально-эксплуатационное предприятие" городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области к Мнацаканяну Артуру Гагиковичу о возмещении материального ущерба, по иску администрации Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области к Мнацаканяну Артуру Гагиковичу о возмещении материального ущерба, по иску ООО "ДЕМЕТРА" к Мнацаканяну Артуру Гагиковичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, объяснения представителя ответчика Мнацаканяна А.Г. - Малько Д.В, действовавшего по доверенности и поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное предприятие "Коммунально-эксплуатационное предприятие" городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области (далее МП "КЭП") обратилось в суд с иском к Мнацаканяну А.Г. о возмещении материального ущерба за демонтированный участок резервного трубопровода протяженностью 90 метров, состоящий на балансе МП "КЭП" под кадастровым номером N, в размере 108 283, 50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 366 руб.

В ходе рассмотрения дела администрация Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области как третье лицо по делу заявила самостоятельные требования к Мнацаканяну А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного демонтажем резервного трубопровода, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, в размере 1 165 385 рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО "ДЕМЕТРА" вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к Мнацаканяну А.Г. о возмещении материального ущерба в размере 186 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 920 рублей, ссылаясь на то, что демонтированный ответчиком трубопровод принадлежит на праве собственности ООО "ДЕМЕТРА" на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Триар" и Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 8 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 сентября 2020 г, удовлетворены исковые требования администрации Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области к Мнацаканяну А.Г. о возмещении материального ущерба, в удовлетворении исковых требований МП "КЭП" ЗАТО Комаровский и ООО "ДЕМЕТРА" к Мнацаканяну А.Г. о возмещении материального ущерба отказано.

ООО "ДЕМЕТРА" и Мнацаканян А.Г. не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, просят решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 8 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 сентября 2020 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационным жалобам Мнацаканяна А.Г. и ООО "ДЕМЕТРА" своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Мнацаканяна А.Г. - Малько Д.В. по доверенности доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ООО "ДЕМЕТРА" - Сомов П.Ю. не допущен к участию в деле ввиду отсутствия диплома о высшем образовании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что распоряжением Правительства РФ N 1174-р от 20 августа 2003 г. были переданы в муниципальную собственность ЗАТО Комаровский Оренбургской области, находящиеся в федеральной собственности объекты коммунально-бытового назначения войсковой части 08307 Вооруженных сил РФ, в том числе сети водоснабжения протяженностью 13 013 метра, 1965 года постройки.

Согласно сведений ЕГРП в собственности муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области находится трубопровод водоснабжения протяженностью 13088 метра с кадастровым номером N год ввода в эксплуатацию 1965 год, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности ЗАТО Комаровский Оренбургская области от 17 января 2020 г. следует, что правообладателем трубопровода водоснабжения протяженностью 13088 метра, год завершения строительства 1965, является МП "КЭП" ЗАТО Комаровский, вид права: хозяйственное ведение.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 сентября 2019 г. следует, что 15 ноября 2018 г. сотрудниками МП "КЭП" обнаружено, что неизвестными лицами демонтирован участок подземного водопровода протяженностью около 90 метров, диаметром 426 мм, проходящего от 25 сооружения до ВОС (водоочистных сооружений), вдоль ул. "адрес" "адрес" Указанный участок водопровода сдан в пункт приемки черного металла ответчиком Мнацаканяном А.Г.

Из акта внутреннего расследования N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией работников МП "КЭП" и администрации ЗАТО Комаровский установлено в районе садов-огородов "адрес" был несанкционированно демонтирован участок резервного трубопровода, протяженностью 90 метров, состоящий на балансе МП "КЭП" ЗАТО Комаровский. Материальный ущерб предприятию нанесен Мнацаканяном А.Г, которым 15 ноября 2018 г. на имя директора МП "КЭП" была дана расписка о возмещении причиненного предприятию ущерба.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, а также тому обстоятельству, что ответчик Мнацаканян А.Г. не отрицал факт демонтажа участка трубопровода, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком был демонтирован участок трубопровода резервного водоснабжения с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области, и руководствуясь статьями 8, 15, 131, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования администрации Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области к Мнацаканяну А.Г. о возмещении ущерба.

При этом, суд указал, что ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба муниципальному образованию.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу администрации Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области, суд исходил из локально-сметного расчета по состоянию на 2018 год согласно которому восстановление участка трубопровода составляет 1 165 385 рублей.

Данный расчет ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса опровергнут не был. Доказательств иной стоимости ущерба суду представлено не было.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении экспертизы для определения материального ущерба, однако стороны отказались от назначения и проведения экспертизы.

Поскольку иных допустимых доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного ответчиком, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, суд принял доказательства причинённого ущерба, представленные администрацией, в виде локально-сметного расчета и взыскал с ответчика в пользу администрации ущерб на восстановление участка трубопровода в размере 1 165 385 рублей.

Отказывая в иске МП "КЭП" суд указал, что поскольку право хозяйственного ведения у МП "КЭП" на спорное имущество не возникло в связи с отсутствием его государственной регистрации, оно не наделено правом предъявления иска о возмещении ущерба в своих интересах.

Отказывая в иске ООО "ДЕМЕТРА" суд исходил из того, что последним не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что им была приобретена труба, демонтированная ответчиком в 2018 году.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационных жалоб ООО "ДЕМЕТРА" и Мнацаканяна А.Г. отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

В обоснование своих исковых требований, ООО "ДЕМЕТРА" ссылалось на заключенный между ООО "Триар" и ООО "ДЕМЕТРА" договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО "ДЕМЕТРА" приобретена труба металлическая диаметром 426 мм, толщиной метала в трубе 8 мм, длиной 1349 м, расположенная в районе водоочистных сооружений "адрес" с координатами, указанными в схеме расположения. Общая сумма договора составила 250 000 рублей. Цена трубы за один метр погонный составляет 2 000 рублей.

Между тем, документов, подтверждающих право собственности ООО "Триар" на передаваемое имущество, представлено не было, кроме того, ответчиком Мнацаканяном А.Г. не оспаривался факт демонтажа им в 2018 году спорной трубы и сдачи ее в прокат приема металла, в связи с чем она не могла быть предметом вышеуказанного договора купли-продажи.

Оспаривая размер ущерба, причиненный муниципальному образованию, ответчиком Мнацаканяном А.Г. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих иной размер.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы ООО "ДЕМЕТРА" и Мнацаканяна А.Г. об иной оценке доказательств по данному делу, а именно обстоятельств приобретения ООО "ДЕМЕТРА" трубы, а также размера ущерба, не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, заявителями не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителями судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 8 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения? кассационные жалобы ООО "ДЕМЕТРА" и Мнацаканяна Артура Гагиковича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Н.А. Пиякова

Л.А. Лещенко