Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-2102/2021[88-3747/2021]

Дело N 88-3747/2021

16 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев единолично кассационную жалобу Нуркаевой Гульзаугар Шамсеевны на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2020 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-11107/2020 по иску Нуркаевой Гульзаугар Шамсеевны к Ахметзянову Рафаэлю Фанисовичу о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ:

Нуркаева Г.Ш. обратилась с иском к Ахметзянову Р.Ф. о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2012 г, вступившим в законную силу, Ахметзянов Р.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Преступлением ей был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, погиб ее единственный сын. В результате гибели сына она претерпела глубокую психологическую моральную травму, испытала сильнейшее потрясение. В связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред 1 000 000 руб.

В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, согласно которому Нуркаева Г.Ш. отказывается от иска к Ахметзянову Р.Ф. о взыскании в счет компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.; Ахметзянов Р.Ф. выплачивает Нуркаевой Г.Ш. ущерб, причиненный преступлением, всего 100 000 руб. в срок до 31 декабря 2021 г. в следующем порядке: ежемесячно равными платежами по 8 500 руб, последний платеж 6 500 руб, 30 числа каждого месяца, начиная с 30 января 2021 г, перечислением на лицевой счет в ПАО "Сбербанк России"; ответчик обязуется возместить истцу расходы на адвоката в сумме 5 000 руб. не позднее 20 января 2021 г.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2020 г. мировое соглашение, заключенное представителями сторон на указанных выше условиях, утверждено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Нуркаева Г.Ш. ставит вопрос об отмене определения об утверждении мирового соглашения и возобновлении рассмотрения дела, ссылаясь на то, что она имеет ряд заболеваний, в том числе глазную болезнь, возрастные проблемы со слухом, ей не разъяснены последствия подписания мирового соглашения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятый по делу судебный акт, таких нарушений суд не находит.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждая достигнутое сторонами мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, заключив мировое соглашение, стороны разрешили возникший между ними спор.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не разъяснено, что сумма поданного иска с 1 000 000 руб, в мировом соглашении составила всего 100 00 руб, не могут быть приняты во внимание.

Мировое соглашение - это способ разрешения судебного спора, при котором решение по нему фактически принимают сами стороны. Они договариваются о взаимных уступках и приходят к компромиссному, устраивающему обе стороны варианту решения, поэтому приводимые ответчиком в кассационной жалобе аргументы не подтверждают нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела.

Поскольку нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нуркаевой Гульзаугар Шамсеевны - без удовлетворения.

Судья Кизирбозунц Т.Т.