Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-2143/2021[88-4103/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Ибрагимова Ильгиза Идрисовича, Ибрагимовой Альбины Анасовны на решение мирового судьи судебного участка N 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 16 июня 2020 года и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-19-387/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Электротехников" к Ибрагимову Ильгизу Идрисовичу, Ибрагимовой Альбине Анасовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2020 года исковые требования ООО "УК "Электротехников" к Ибрагимову И.И, Ибрагимовой А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично. С Ибрагимова И.И. взыскано в пользу ООО УК "Электротехников" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года - 10 400 рублей 19 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 416 рублей 01 копейка, взыскано с Ибрагимова И.И. и Ибрагимовой А.А. в солидарном порядке в пользу ООО УК "Электротехников" задолженность по платежам за коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года - 18 797 рублей 04 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 751 рубль 88 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями Ибрагимов И.И, Ибрагимова А.А. просят отменить судебные постановления, считая их незаконными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, судья не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что согласно данным выписки из домовой книги от 13 ноября 2019 года и справки с места жительства в "адрес" зарегистрированы по месту жительства Ибрагимов И.И, Ибрагимова А.А, несовершеннолетние N. (л.д.7-8). Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Ибрагимов И.И. является собственником вышеуказанной квартиры (л.д.9-11). Как видно из предоставленной справки по начислениям по лицевому счету за период с 1 января 2019 года по 30 апреля 2020 года по лицевому счету N (л.д.54) и представленному расчету уточненных исковых требований за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года задолженность ответчиков за жилое помещение составляет 10 400, 19 рублей, за коммунальные услуги 18 797, 04 рубля (л.д.68).

Разрешая возникший спор, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года ответчиками не оплачены выставленные управляющей компанией счета, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчиков платы за коммунальные услуги не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не основаны на требованиях действующего законодательства. Доводы жалобы по сути повторяют аналогичные доводы, ранее заявлявшиеся при апелляционном обжаловании решения мирового судьи, им была дана надлежащая оценка с учетом обстоятельств дела и требований законодательства.

Судами правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь, статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 16 июня 2020 года и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимова Ильгиза Идрисовича, Ибрагимовой Альбины Анасовны - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения мирового судьи судебного участка N 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 16 июня 2020 года.

Судья Е.С. Речич