Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-2152/2021[88-3958/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Емелина А.В, Лещенко Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Передвижная механизированная Колонна-225" на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-522/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная Колонна-225" к индивидуальному предпринимателю Трухину Дмитрию Александровичу, Клюеву Дмитрию Сергеевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным соглашения об уступке права аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, о регистрации договора уступки права аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Передвижная механизированная колонна-225" (далее ООО ПМК-225) обратилось с исковым заявлением к ИП Трухину Д.А, в котором просило признать недействйтельным соглашение от 19 июня 2019 года об уступке права аренды земельного участка и применении последствии недействительности сделки; о регистрации договора от 3 июля 2018 года уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером N В обоснование требований указано, что 9 февраля 2018 года между ООО ПМК-225 и ИП Трухиным Д.А. был заключен договор уступки будущего права, а 3 июля 2018 года договор уступки права аренды. Согласно договору от 9 февраля 2018 года, Трухин Д.А. принял на себя обязательство по передаче права аренды на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", входящий в конкурсную массу ФИО5 на основании договора аренды земли N от 11 июля 2012 года. В соответствии с условиями Договора, право аренды на данный участок подлежит передаче Трухиным Д.А. ООО ПМК-225 в течение 5 календарных дней после государственной регистрации договора уступки права аренды от 31 января 2018 года, который заключен между Трухиным Д.А. и финансовым управляющим ФИО5 - ФИО6 В соответствии с условиями договора, общая сумма уступаемых прав составляет 300000 руб, которые оплачены истцом. 3 июля 2018 года стороны предоставили для регистрации договор уступки прав аренды вышеуказанного земельного участка, однако регистрирующим органом 13 июля 2018 года было принято решение о возврате документов без рассмотрения, причиной возврата стало заявление Трухина Д.А. о запрете на регистрационные действия, поданное в регистрирующий орган после подачи договора на регистрацию. 25 июля 2019 года ООО ПМК-225 стало известно о незаконной уступке права аренды на спорный земельный участок Трухиным Д.А. третьему лицу Клюеву Д.С.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Клюев Д.С.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года к участию в качестве соответчиков привлечены Клюев Д.С, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года настоящее дело передано в Верховный Суд Республики Татарстан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Тукаевского районного суда РТ от 15 апреля 2020 года настоящее гражданское дело принято к производству суда.

15 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Мустафин Р.М. и исполнительный комитет Тукаевского муниципального района РТ.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО ПМК-225 к ИП Трухину Д.А, Клюеву Д.С, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным соглашения от 19 июня 2019 года об уступке права аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, о регистрации договора от 3 июля 2018 года уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером N отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 октября 2020 года решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО ПМК-225 Давлетшина А.Ф. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО ПМК-225 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что в результате недобросовестных действий ответчика договор не был надлежащим образом зарегистрирован. Суд пришел к ошибочному выводу о необходимости регистрации договора уступки будущего права аренды, который не расторгался. Не дано оценки законности соглашения между ответчиками, которое нарушает права истца.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 9 февраля 2018 года между Трухиным Д.А. (арендатор) и ООО ПМК-225" (новый арендатор), в лице директора ФИО9 заключен договор уступки будущего права.

Согласно пункту 1 указанного договора, Трухин Д.А. обязуется за плату уступить право аренды земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

Согласно пункту 2 указанного договора, уступаемое право аренды, по настоящему договору, входит в конкурсную массу гражданина ФИО5 на основании договора аренды земли N от 11 июля 2012 года.

Согласно пункту 3 указанного договора, по результатам торгов по продаже имущества гражданина ФИО5, проведенных организатором торгов - финансовым управляющим гражданина ФИО5 ФИО6, арендатор заключил договор уступки права аренды от 31 января 2018 года с действующим арендатором.

Согласно пункту 4 указанного договора, после государственной регистрации договора уступки права аренды от 31 января 2018 года арендатор обязуется в течение 5 календарных дней передать право на земельный участок новому арендатору по договору уступки права аренды. Договор уступки права аренды подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 7 указанного договора, общая стоимость прав, уступаемых по настоящему договору, составляет 300000 руб.

Согласно пункту 8 указанного договора, новый арендатор вносит задаток двумя частями: первая часть в размере 45000 руб. вносится в день подписания договора, что и было исполнено ООО ПМК-225 незамедлительно; вторая часть в размере 255000 руб. в течение 24 часов с момента получения ООО ПМК-225 нотариальной доверенности на имя ФИО12 с правом на заключение и переоформление договора уступки права аренды земельного участка на нового арендатора.

В соответствии с платежными поручениями N от 9 февраля 2018 года и N от 9 февраля 2018 года ООО ПМК-225 перечислило Трухину Д.А. 45000 руб. и 255000 руб.

3 июля 2018 года между Трухиным Д.А. (арендатор) в лице представителя ФИО12 и ООО ПМК-225 (новый арендатор), в лице директора ФИО9, заключен договор уступки права аренды.

Согласно пункту 1 указанного договора, арендатор за плату уступает право аренды земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" новому арендатору.

Согласно пункту 2 указанного договора право аренды, уступаемое по настоящему договору, зарегистрировано за арендатором Трухином Д.А, на основании договора уступки права аренды от 31 января 2018 года и договора аренды земли N от 11 июля 2012 года.

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что арендатор обязуется, в течение 10 календарных дней с момента заключения настоящего договора, передать новому арендатору документы, подтверждающие право аренды и все необходимые документы для реализации прав, уступаемых по настоящему договору. Документы должны быть переданы по акту приема передачи.

Согласно пункту 6 указанного договора общая стоимость прав, уступаемых по настоящему договору, составляет 300000 руб.

В пункте 7 указанного договора стороны подтверждают, что на момент государственной регистрации настоящего договора, новый арендатор уплатил арендатору общую стоимость в размере 100%.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки права аренды от 3 июля 2018 года Трухин Д.А. (арендатор) в лице представителя ФИО12 уступил, а ООО ПМК-225 (новый арендатор), в лице директора ФИО9 приняло права аренды земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

Доверенностью серия N от 9 февраля 2018 года, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Архангельск Архангельской области ФИО10- ФИО11, зарегистрированной в реестре от 9 февраля 2018 года за реестровым номером N, Трухин Д.А. уполномочивает ФИО12 быть его представителем во всех организациях, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности Республики Татарстан по вопросу заключения и подписания от его имени договора уступки права аренды земли по договору N от 11 июля 2012 года: земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и т.д.

Согласно сведениям из Федеральной нотариальной палаты, нотариально удостоверенных распоряжений об отмене указанной доверенности, содержащих сведения об отмене доверенности от 9 февраля 2018 года за реестровым номером N, не найдено.

Согласно сведениям из реестрового дела, на основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 19 марта 2018 года N, подписанного ФИО12 по доверенности от 9 февраля 2018 года N договора уступки права аренды от 14 февраля 2018 года, заключенного между финансовым управляющим ФИО5 ФИО6 и Трухиным Д.А, за Трухиным Д.А. зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" дата регистрации 22 мая 2018 года N.

3 июля 2018 года ФИО12, действующий в интересах Трухина Д.А. по доверенности от 9 февраля 2018 года N обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением по осуществлению регистрации сделки об отчуждении объекта недвижимости - договора аренды.

Уведомлением от 13 июля 2018 года N принято решение о возврате документов без рассмотрения по заявлению: регистрация договора аренды (субаренды), предоставленного 3 июля 2018 года, в связи с содержанием в ЕГРН отметки о невозможности государственной регистрации перехода права без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию права предоставлено иным лицом.

Заявление N ФИО13, поданное по доверенности от 18 июня 2019 года N в интересах Трухина Д.А, о регистрации соглашения об уступке прав требования по договору долгосрочной аренды недвижимого имущества, уведомлением от 26 июня 2019 года возвращено в связи с тем, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В дальнейшем на основании заявления N, поданного ФИО13 в интересах Трухина Д.А, по доверенности от 18 июня 2019 года N, соглашения об уступке прав по договору долгосрочной аренды недвижимого имущества от 19 июня 2019 года, заключенного между Трухиным Д.А. и Клюевым Д.С, дополнительного соглашения N к соглашению от 28 июня 2019 года об уступке прав по договору долгосрочной аренды недвижимого имущества от 19 июня 2019 года, акта приема-передачи к соглашению от 19 июня 2019 года об уступке прав по договору долгосрочной аренды недвижимого имущества от 19 июня 2019 года, за Клюевым Д.С. зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" дата регистрации 11 июля 2018 года N.

Впоследствии 14 августа 2019 года между Клюевым Д.С. и Мустафиным Р.М. заключено соглашение об уступке прав по договору долгосрочной аренды недвижимого имущества, подписан акт приема-передачи к соглашению от 14 августа 2019 года об уступке прав по договору долгосрочной аренды недвижимого имущества от 14 августа 2019 года, на основании заявления N, поданного Клюевым Д.М, за Мустафиным Р.М. зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" дата регистрации 23 декабря 2019 года N.

Согласно выписке из ЕГРН от 22 мая 2020 года на земельный участок с кадастровым номером N площадью 25000 кв.м, категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения", имеются сведения о правообладателе вид "аренда", номер государственной регистрации N, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта с 23 декабря 2019 года по 11 июля 2061 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение Мустафин Р.М, основание государственной регистрации, соглашение об уступке прав по договору долгосрочной аренды недвижимого имущества от 14 августа 2019 года.

Руководствуясь положениями статей 130, 131, 166, 382, 388.1, 389.1, 390, 391, 396, 421, 454, 455, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что договор от 9 февраля 2018 года и договор от 3 июля 2018 года не были зарегистрированы, что свидетельствует о их незаключенности, оснований для признания недействительным соглашения от 19 июня 2019 года не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Передача прав по договору аренды, равно как и право аренды в отношении земельного участка сроком аренды более 1 года подлежит государственной регистрации в силу положений статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что соглашения об уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка подлежали регистрации в порядке, установленном для регистрации договора аренды. Вместе с тем, заключенный 9 февраля 2018 года договор уступки будущего права, а также заключенный 3 июля 2018 года договор уступки права аренды не были зарегистрированы, и в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются незаключенными. Таким образом, права и обязанности ООО ПМК-225 в отношении спорного земельного участка не возникли, и оснований для признания недействительным зарегистрированного соглашения от 19 июня 2019 года не имеется.

Кроме того договор уступки будущего права от 9 февраля 2018 года по своей природе является предварительным договором в силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом срок для обращения с требованиями о понуждении заключения основного договора истек 14 января 2019 года. ООО ПМК-225 обратилось в суд 17 сентября 2019 года, соответственно, правовых оснований для принуждения к заключению основного договора уступки прав аренды земельного участка у истца не имеется.

Следует согласиться с выводами судов о том, что доводы истца о действии договора уступки будущего права аренды, а также о необходимости его обязательного исполнения Трухиным Д.А. являются несостоятельными.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Передвижная механизированная Колонна-225" - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи А.В. Емелин

Л.А. Лещенко