Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-2187/2021[88-4360/2021]

Дело N 88-4360/2021

18.03.2021 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Михайловой М.А. на решение мирового судьи судебного участка N 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 18.08.2020 и апелляционное определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области (N 11-42/2020) от 28.10.2020 по гражданскому делу N 2-3045/2020 по иску ООО "ЭкоСтройРесурс" к ФИО5 о взыскании задолженности за предоставление услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Проверив материалы дела, суд, установил:

ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось с исковым заявлением к Михайловой М.А. о взыскании задолженности за предоставление услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Решением мирового судьи судебного участка N 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 18.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.10.2020, исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" удовлетворены.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями мирового судьи и суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также не учёл того, что заявитель фактически не проживает по адресу: "адрес", а следовательно, накопление твёрдых коммунальных отходов не велось, услуга не оказывалась. При этом, заявитель ссылается на отсутствие заключённого договора между ним и ООО "ЭкоСтройРесурс", и как следствие отсутствие у него обязательств перед последним.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, суд кассационной инстанции находит, что выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, изложенные в мотивировочной части решений, с учётом статьи 210, части 1 статьи 425, пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, пункта 5 статьи 72, части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства потребления", Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 811 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твёрдыми коммунальными отходами", пунктов 8 (4), 8.17 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, пунктов 63, 67 и 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 с учётом Приказов Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 N 846 и от 29.12.2018 N 1023, а также Приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 N 95, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Так, с учётом приведённых выше правовых норм по мнению суда кассационной инстанции, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что Михайлова М.А. в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 надлежащим образом обязанности по оплате услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами не исполняла, в связи с чем у неё образовалась соответствующая задолженность, а также о необоснованности доводов ответчика об отсутствии у истца оснований требовать с него произвести оплату ввиду отсутствия заключённого между ними договора и фактического его не проживания в принадлежащем ему жилом помещении.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иных судебных актов, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, указанные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 18.08.2020 и апелляционное определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Михайловой М.А. - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев