Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-2200/2021[88-4005/2021]

N 88-4002/2021

N 88-4005/2021

25 февраля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационные жалобы Белова А.Е... и Трутневой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка N21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 29 мая 2020 г. (с учетом определения об исправлении описки от 2 июня 2020 г.) и апелляционное определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 октября 2020 г. по заявлению Белова А.Е, Трутневой Н.В. о взыскании судебных расходов, по заявлению ПАО "ТНС энерго Марий Эл" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-341/2019 по иску ПАО "ТНС энерго Марий Эл" к Трутневу В.В, Белову А.Е, Трутневой Н.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, расходов на производство действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии и пени, УСТАНОВИЛ:

Белов А.Е, Трутнева Н.В. обратились к мировому судье судебного участка N21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с ПАО "ТНС энерго Марий Эл" судебных расходов, в котором с учетом уточнений Белов А.Е. просил взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя Кудряшова А.Г. в сумме 15 000 рублей, по оплате услуг представителя Трутнева В.В. в сумме 21 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 150 рублей, почтовые расходы 122 рубля. Трутнева Н.В. с учетом уточнения просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя Кудряшова А.Г. в сумме 14 000 рублей, по оплате услуг представителя Трутнева В.В. в сумме 21 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 150 рублей, почтовые расходы 122 рубля.

ПАО "ТНС энерго Марий Эл" обратилось в суд с заявлением о взыскании с учетом принципа пропорциональности транспортных расходов, связанных с участием представителя ПАО "ТНС энерго Марий Эл" в суде апелляционной инстанции, с Трутнева В.В. в размере 713, 89 руб, с Белова А.Е. в размере 782, 01 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 29 мая 2020 г. (с учетом определения об исправлении описки от 2 июня 2020 г.) заявления Белова А.Е, Трутневой Н.В, ПАО "ТНС энерго Марий Эл" удовлетворены частично.

С ПАО "ТНС энерго Марий Эл" в пользу Трутневой Н.В. взысканы судебные расходы в сумме 20 272 руб, в пользу Белова А.Е. взысканы судебные расходы на сумму 20418, 16 руб. с учетом судебных издержек, взыскиваемых с Белова А.Е. в пользу ПАО "ТНС энерго Марий Эл" в размере 181, 84 руб.

С Трутнева В.В. в пользу ПАО "ТНС энерго Марий Эл" взысканы судебные расходы в сумме 166 руб.

Апелляционным определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 октября 2020 г. определение мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 29 мая 2020 г. отменено.

Заявления Белова А.Е, Трутневой Н.В. и ПАО "ТНС энерго Марий Эл" о возмещении судебных расходов удовлетворены частично.

С ПАО "ТНС энерго Марий Эл" в пользу Белова А.Е. взысканы судебные расходы в сумме 11 123, 93 рубля с учетом зачета судебных издержек, подлежащих взысканию с Белова А.Е. в пользу ПАО "ТНС энерго Марий Эл" в сумме 181, 84 руб, в пользу Трутневой Н.В. взысканы судебные расходы в сумме 10 772 рубля.

С Трутнева В.В. в пользу ПАО "ТНС энерго Марий Эл" взысканы судебные расходы в сумме 166 рублей.

В кассационных жалобах Белов А.Е. и Трутнева Н.В. просят отменить определение мирового судьи судебного участка N21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 29 мая 2020 г. и апелляционное определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 октября 2020 г, как незаконные. В жалобе выражают несогласие с установленным судами размером судебных расходов и просят принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В письменных возражениях представитель ПАО "ТНС энерго Марий Эл" просит в удовлетворении кассационных жалоб Трутневой Н.В. и Белова А.Е. отказать.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Поскольку в соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного обжалования могут быть только вступившие в законную силу судебные постановления, определение суда первой инстанции, полностью отмененное судом апелляционной инстанции, проверке по доводам жалобы не подлежит.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г. от 19 июля 2019 г. удовлетворен иск публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" к Трутневу В.В, Белову А.Е. и Трутневой Н.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, расходов на производство действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии и пени.

Апелляционным определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2019 г. решение мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" к ответчику Белову А.Е. удовлетворены частично на 11, 48 %, в иске к Трутневой Н.В. отказано.

1 июля 2019 г. между Беловым А.Е. и ИП Кудряшовым А.Г. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого ИП ФИО обязался оказать услуги по защите прав и законных интересов Белова А.Е. по подготовке и ведению судебного дела (гражданское дело N 2-341/2019) в мировом судебном участке N 21 Горномарийского судебного района и Горномарийском районном суде Республике Марий Эл. Перечень услуг содержится в п. 2 договора.

В свою очередь, Белов А.Е. обязался оплатить стоимость оказанных ему услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Аналогичный договор возмездного оказания юридических услуг от 1 июля 2019 года заключен между Трутневой Н.В. и ИП ФИО

18 марта 2020 г. между ИП ФИО и Беловым А.Е. подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым исполнителем оказаны заказчику следующие услуги: составление возражений на исковое заявление на сумму 2 000 руб.; участие в судебном заседании мирового суда 17.07.2019 г, 18.07.2019 г, 19.07.2019 г. на сумму 6 000 руб.; составление апелляционной жалобы на сумму 5 000 руб.; участие в суде апелляционной инстанции 09.12.2019 г, 19.12.2019 г. на сумму 4000 руб.; составление заявления о взыскании судебных расходов на сумму 1 000 руб.

18 марта 2020 г. Беловым А.Е. произведена оплата по договору от 1 июля 2019 года в сумме 18 000 руб.

17 марта 2020 г. между ИП ФИО и Трутневой Н.В. подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым исполнителем оказаны заказчику следующие услуги: составление возражений на исковое заявление на сумму 2 000 руб.; участие в судебном заседании мирового суда 19.07.2019 г. на сумму 2 000 руб.; составление апелляционной жалобы на сумму 5 000 руб.; участие в суде апелляционной инстанции 09.12.2019 г, 19.12.2019 г. на сумму 4000 руб.; составление заявления о взыскании судебных расходов на сумму 1 000 руб.

17 марта 2020 года Трутневой Н.В. произведена оплата по договору от 1 июля 2019 года в сумме 14 000 руб.

Также из материалов дела следует, что 12 июля 2019 года между Беловым А.Е. и ИП Трутневым В.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого ИП Трутнев В.В. обязался оказать услуги по защите прав и законных интересов Белова А.Е. по подготовке и ведению судебного дела (гражданское дело N 2-341/2019) в мировом судебном участке N 21 Горномарийского судебного района, а также в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (в случае необходимости). В свою очередь, Белов А.Е. обязался оплатить стоимость оказанных ему услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Аналогичный договор возмездного оказания юридических услуг от 12 июля 2019 г. заключен между Трутневой Н.В. и ИП Трутневым В.В.

Из актов выполненных работ от 16 марта 2020 г. следует, что ИП Трутнев В.В. оказал Белову А.Е. и Трутневой Н.В. следующие услуги: участие в судебном заседании мирового судьи - 3 дня на сумму 9 000 руб, составление дополнений к апелляционной жалобе на сумму 4 500 руб, участие в суде апелляционной инстанции - 2 дня на сумму 6 000 руб, составление заявления о взыскании судебных расходов на сумму 2 000 руб.

16 марта 2020 г. Трутневой Н.В. и Беловым А.Е. произведена оплата по договору от 12 июля 2019 г. в сумме 21 500 рублей каждым, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Кроме того, Беловым А.Е. и Трутневой Н.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции в сумме 150 руб, почтовые расходы в сумме 122 руб. каждым.

Разрешая заявление Белова А.Е, Трутневой Н.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что апелляционным определением исковые требования ПАО "ТНС энерго Марий Эл" удовлетворены частично, взыскал с ПАО "ТНС энерго Марий Эл" в пользу Трутневой Н.В. судебные расходы в общем размере 20 272 руб, из которых: расходы на представителя ФИО. 9500 руб, на представителя Трутнева В.В. - 10500 руб, почтовые расходы 122 руб, госпошлина 150 руб.; в пользу Белова А.Е. взыскал судебные расходы в общем размере 20418, 16 руб, из которых: расходы на представителя ФИО 11 065 руб, на представителя Трутнева В.В. - 9294, 60 руб, почтовые расходы 107, 99 руб, госпошлина 132, 78 руб. (с учетом судебных издержек, взыскиваемых с Белова А.Е. в пользу истца в размере 181, 84 руб.).

Отменяя указанное определение, суд апелляционной инстанции указал на то, что ответчики Белов А.Е. и Трутнева Н.В. не доказали необходимость одновременного присутствия в судебных заседаниях нескольких представителей.

Участие Трутнева В.В. в судебных заседаниях было обусловлено в первую очередь привлечением его в качестве соответчика по делу. Услуги, оказанные ИП Трутневым В.В. - Белову А.Е, в том числе в виде составления дополнений к апелляционной жалобе Белова А.Е. дублируются и фактически составляют один и тот же комплекс услуг, оказанных Белову А.Е. представителем ФИО

Также суд апелляционной инстанции учел, что в заседании суда первой инстанции 19 июля 2019 г. ответчик Трутнева Н.В. участие не принимала. Представленное суду заявление ответчика Трутневой Н.В. о допуске к участию в деле в качестве ее представителя ИП ФИО не давало последнему право на участие в суде без непосредственного участия Трутневой Н.В. и в отсутствие доверенности выданной в порядке передоверия от представителя Трутнева В.В.

На основании изложенного, принимая во внимание объем оказанной правовой помощи, категорию и сложность спора, длительность рассмотрения дела и причины отложения судебных заседаний, содержание договоров на оказание юридических услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для распределения на истца ПАО "ТНС энерго Марий Эл" судебных расходов, понесенных ответчиком Беловым А.Е. на оплату услуг представителя ИП Трутнева В.В, а также расходов понесенных ответчиком Трутневой Н.В. на оплату услуг представителя ФИО.Г, в связи с чем, взыскал в пользу ответчика Белова А.Е. за услуги представителя ФИО. с учетом принципа пропорциональности судебные расходы в размере 11 065 руб, в пользу ответчика Трутневой Н.В. судебные расходы за услуги представителя Трутнева В.В. в размере 10500 руб. с учетом принципа разумности.

Шестой кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителей расходов по оплате услуг представителя судом учтены. Взысканная судом сумма указанных расходов отвечает критерию разумности, который по смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основополагающим.

Доводы кассационных жалоб Белова А.Е. и Трутневой Н.В. о несогласии с определенным судом апелляционной инстанции размером судебных расходов по оплате услуг представителей, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

Несогласие с оценкой, данной судом апелляционной инстанции доводам заявителей и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом обстоятельств и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения, по материалам дела и доводам кассационных жалоб не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Белова А.Е... и Трутневой Н.В. - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова