Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-2245/2021[88-4439/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Умбетовой Э.Ж, судей Николаева И.В, Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании путём использования видеоконференц-связи кассационную жалобу АКБ "Спурт" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" представителя ФИО6 на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.10.2020 (N) по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в недвижимом имуществе.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась к ФИО2, АКБ "Спурт" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" с иском о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.10.2020, исковые требования ФИО1 частично удовлетворены.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает на выделение доли в квартире по решению суда, которое не вступило в законную силу и не исполнено. Кроме того, на сегодняшний день обязательства по кредитному договору не исполнены, кредит не погашен, что нарушает интересы АКБ "Спурт" (ПАО).

Истец и ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы путём использования видеоконференц-связи, в судебное заседание, в том числе в суд, осуществляющий такую связь не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статьи 309, пунктов 1, 2 статьи 245, пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153, пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1, части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы АКБ "Спурт" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" представителя ФИО6

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ "Спурт" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" представителя ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ж. Умбетова

Судьи И.В. Николаев

М.В. Романов