Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-227/2021-(8Г-29185/2020)[88-3714/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Умбетовой Э.Ж, Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыковой Эльвиры Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-2084/2020 по иску Рыковой Эльвиры Николаевны к Арбузову Юрию Борисовичу, Мусихиной Людмиле Германовне, Яровиковой Капитолине Григорьевне, Царегородцевой Полине Геннадьевне, Бояринцевой Римме Михайловне, Возной Зинаиде Ивановне, Лысовой Алевтине Васильевне, Лысову Михаилу Викторовичу, Лысовой Екатерине Викторовне, Семенищевой Светлане Ивановне, Семенищеву Владимиру Васильевичу, Мусихиной Светлане Васильевне, Караваевой Нелли Владимировне, Маракулиной Ирине Викторовне, Гужавину Дмитрию Владимировичу, Гужавиной Марине Алексеевне, Кривошеевой Елене Геннадьевне, Бердниковой Татьяне Александровне, Петялиной Валентине Игнатьевне, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

установила:

Рыкова Э.Н. обратилась в суд с иском к Арбузову Ю.Б, Мусихиной Л.Г, Яровиковой К.Г, Царегородцевой П.Г, Бояринцевой Р.М, Возной З.И, Лысовой А.В, Лысову М.В, Лысовой Е.В, Семенищевой С.И, Семенищеву В.В, Мусихиной С.В, Караваевой Н.В, Маракулиной И.В, Гужавину Д.В, Гужавиной М.А, Кривошеевой Е.Г, Бердниковой Т.А, Петялиной В.И, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания Ленинского района" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска указала, что она является собственницей "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, на котором приняты следующие решения: выразить недоверие и распустить стать совет "адрес", утвержденный собранием от 21 октября 2017 г, выбрать в качестве обслуживающей организации ООО "Консул", утвердить ООО "Управляющая компания Ленинского района" в качестве лица, ответственного за оформление протокола общего собрания собственников, обязать ООО "Управляющая компания Ленинского района" допустить к подсчету голосов любого из собственников, изъявившего желание принять участие в оформлении протокола общего собрания.

С принятым решением истец Рыкова Э.Н. не согласна, полагает нарушенным порядок проведения собрания, сомневается в правильном подсчете голосов. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме каждому собственнику помещения за 10 дней заказным письмом, то есть нарушены нормы, установленные законом для проведения собрания. В бюллетенях отсутствуют все собственники жилых помещений. С учетом уточнения исковых требований, просила признать недействительным решение по пунктам 1, 2, 3 повестки дня от 17 декабря 2019 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 17 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 октября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Рыковой Э.Н. к Арбузову Ю.Б, Мусихиной Л.Г, Яровиковой К.Г, Царегородцевой П.Г, Бояринцевой Р.М, Возной З.И, Лысовой А.В, Лысову М.В, Лысовой Е.В, Семенищевой С.И, Семенищеву В.В, Мусихиной С.В, Караваевой Н.В, Маракулиной И.В, Гужавину Д.В, Гужавиной М.А, Кривошеевой Е.Г, Бердниковой Т.А, Петялиной В.И, ООО "Управляющая компания Ленинского района" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано.

В кассационной жалобе Рыкова Э.Н. просит отменить судебные постановления, как незаконные, и направить дело на новое рассмотрение.

Повторяя доводы, изложенные ранее в апелляционной жалобе, вновь указывает, что она и часть жильцов дома не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, до них не была доведена информация о месте, дате и вопросах, обсуждение которых было поставлено на собрании. Согласно ответу управляющей компании, информационный стенд размещен в доме во второй половине декабря, то есть в период с 15 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г, что свидетельствует о нарушении установленного десятидневного срока уведомления о собрании, состоявшемся 17 декабря 2019 г, путем размещения информации на стенде. Ненадлежащее уведомление собственников подтверждается также свидетельскими показаниями. Судом не учтено, что собственник "адрес" отказался от участия в голосовании, поскольку его бюллетень в материалах дела отсутствует, но в протоколе он фигурирует в качестве инициатора проведения общего собрания. При подсчете голосов неверно применены данные о площади помещений. Указывает на ненадлежащее оформление бюллетеней для голосования, в результате которого собственники долей в праве на одну квартиру были вынуждены голосовать одним голосом и не имели возможности выразить свое мнение по поставленным вопросам. Отказав в удовлетворении ходатайства о повторном допросе свидетелей, суд лишил ее возможности исполнить обязанность по доказыванию. Обжалуемое решение общего собрания считает нарушающим установленный законом порядок проведения таких собраний и принятия на них решений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Рыкова Э.Н. является собственницей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" "адрес".

В период с 17 декабря 2019 г. по 24 декабря 2019 г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", в очно-заочной форме.

Согласно протоколу NК/55/2 общего собрания от 26 декабря 2019 г, в котором приняли участие собственники, общая площадь помещений которых составляет 2603, 8 кв.м (80, 7%), были приняты следующие решения: выразить недоверие и распустить совет "адрес", утвержденный собранием от 21 октября 2017 г, в состав которого входят "адрес" Швецов А.Н. председатель, "адрес" Зубарев М.Е, "адрес" Рыкова Э.Н. ("за" - 1779, 7 кв.м (68, 4%); выбрать в качестве обслуживающей организации ООО "Консул" - бывшее КирЖилСервис ("за" - 1615, 1 кв.м (62%)); утвердить ООО "Управляющая компания Ленинского района" в качестве лица ответственного за оформление протокола общего собрания собственников, обязать ООО "Управляющая компания Ленинского района" допустить к подсчету голосов любого из собственников, изъявившего желание принять участие в оформлении протокола общего собрания ("за" - 2014, 4 кв.м (77, 4%)).

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, признал установленным, что оспариваемое внеочередное общее собрание членов ТСЖ проводилось без нарушения процедуры при наличии кворума, нарушений прав истицы Рыковой Э.Н. при созыве, подготовке и проведении собрания, влияющих на ее волеизъявление, не установлено, о проведении общего собрания в период с 17 по 24 декабря 2019 г. Рыковой Э.Н. было известно еще в ноябре 2019 г, ее голос учтен управляющей компанией при подсчете итогов голосования, пришел к выводу об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований истицы основаны на правильном применении норм материального права, при рассмотрении спора судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения; в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Аналогичные требования относительно порядка уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья закреплены частью 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о нарушении ответчиками порядка созыва собрания являлись предметом оценки судов и не нашли своего подтверждения, при этом судами установлено, что порядок созыва собрания не нарушен, уведомление о проведении собрания было разослано управляющей компанией ООО "Управляющая компания Ленинского района" с помощью ООО "Продвижение", что подтверждается реестром на отправку простых писем ООО "Продвижение" за ноябрь 2019 г. Кроме того, на информационном стенде за 10 дней до собрания было размещено уведомление о его проведении, содержащее в себе информацию о том, что собрание будет проводиться в период с 17 декабря 2019 г. по 24 декабря 2019 г, очная часть состоится 17 декабря 2019 г. в 18 час. 00 мин. во дворе дома.

Доводы жалобы о ненадлежащем оформлении бюллетеней для голосования, о неверном указании данных о площади помещений, о нарушении процессуальных прав истицы, выразившихся в отказе суда первой инстанции в повторном допросе в качестве свидетелей Бабинцевой Ф.Ф. и Зорончихиной Л.П, о том, что обжалуемое решение общего собрания затрагивает права других собственников квартир многоквартирного дома, являлись предметом тщательной проверки суда второй инстанции, этим доводам в апелляционном определении дана правильная, подробная и мотивированная оценка.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, повторяют правовую позицию Рыковой Э.Н. при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных постановлений, либо отвергнутых судами, включая те, на которые Рыкова Э.Н. ссылается в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рыковой Эльвиры Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Э.Ж. Умбетова

Е.С. Речич