Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-2284/2021[88-4024/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Никоновой О.И, судей - Подгорновой О.С, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филимонова С.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2 2-264/2020 по иску Филимонова С.П. к ООО "Специализированный застройщик "Лидер" о признании договора долевого участия в строительстве заключенным, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения Филимонова С.П. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филимонов С.П. обратился в суд с иском ООО СЗ "Лидер", в котором с учетом уточнения требований просил признать договор долевого участия в строительстве между ним (Филимоновым С.П.) и ООО "СЗ "Лидер" заключенным в связи с включением снесенного дома N, находившегося по адресу: "адрес", в Приложение дополнительного соглашения от 5 июля 2015 г. к договору от 23 декабря 2011 г. N 257 "О развитии застроенной территории в г. Чебоксары", обязав ООО "Лидер" исполнить договор долевого участия в строительстве путем передачи в его собственность однокомнатной квартиры размером не менее 33 кв.м в г. Чебоксары.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 27 февраля 2020 г. иск Филимонова С.П. к ООО "Специализированный застройщик "Лидер" о признании договора долевого участия в строительстве заключенным удовлетворен, на ООО "СЗ "Лидер" возложена обязанность заключить с Филимоновым С.П. договор долевого участия в строительстве в соответствии с договором N о развитии застроенной территории в г. Чебоксары от 23 декабря 2011 г, заключенным между администрацией г. Чебоксары и ООО "Лидер". В остальной части исковых требований истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 ноября 2020 г. решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 27 февраля 2020 г. отменено, по делу постановлено новое решение об отказе Филимонову С.П. в удовлетворении требований к ООО "Специализированный застройщик "Лидер" о признании договора долевого участия в строительстве заключенным.

В кассационной жалобе Филимонов С.П. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 ноября 2020 г, оставить в силе решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 27 февраля 2020 г.

Филимонов С.П. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Филимонов С.П. зарегистрирован по адресу: "адрес". Данный дом является самовольно возведенным строением ДД.ММ.ГГГГ, площадью "данные изъяты", имеет пристройку из горбыля площадью "данные изъяты", в государственном кадастре недвижимости не числится, расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности г. Чебоксары.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 2015 г. дом имел 70% износа.

Распоряжением администрации г. Чебоксары от 26 мая 2011 г. N 21319-р застроенная территория общей площадью "данные изъяты" ограниченной "адрес", признана территорией, подлежащей развитию. Пунктом 2 распоряжения утвержден перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу. При этом рассматриваемый самовольный дом N в указанном перечне в распоряжении не числился.

23 декабря 2011 г. по результатам аукциона между администрацией г. Чебоксары и ООО "Лидер" заключен договор о развитии застроенной территории г. Чебоксары N, по условиям которого на ответчика возложена обязанность осуществить развитие застроенной территории общей площадью "данные изъяты", ограниченной "адрес". Перечень самовольно возведенных индивидуальных жилых домов и строений, подлежащих сносу и металлических гаражей, подлежащих сносу или утилизации, расположенных на территории поименован в приложении N к договору.

Пунктом 2.1.5 на застройщика возложена обязанность в срок до 31 декабря 2014. расселить жильцов из подлежащих сносу самовольно возведенных индивидуальных жилых домов в границах развиваемой территории путем предоставления благоустроенных жилых помещений, создаваемых или приобретенных застройщиком за свой счет. Окончательный срок начала и завершения расселения жильцов с указанием адреса и номера домов утвердить дополнительным соглашением к настоящему договору и в приложении N к настоящему договору после утверждения проекта планировки территории, но не позднее срока, предусмотренного в п.2.12 настоящего договора.

Согласно п.2.3.2 договора администрация г. Чебоксары обязалась принять решение о сносе самовольно возведенных индивидуальных жилых домов, расположенных на территории в соответствии с действующим законодательством.

Дополнительными соглашениями к указанному договору от 22 августа 2013 г. N 1, от 5 июня 2015 г. N2, от 23 июля 2015 г. N3 с учетом внесенных изменений срок действия договора о развитии застроенной территории, осуществления строительства застройщиком на подлежащей развитию территории продлен до 31 декабря 2021 г.

Дополнительным соглашением к договору N2 от 23 июля 2015 года занимаемый истцом дом N по "адрес" включен в перечень самовольно построенных индивидуальных жилых домов, подлежащих сносу и согласных на предложение ООО "Лидер" (33 кв.м) (под N).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2019 г. признано незаконным решение рабочей группы администрации г. Чебоксары об исключении самовольно возведенной постройки, расположенной по адресу: "адрес" из дополнительного соглашения о 23 июля 2015 года N3 к договору от 23 декабря 2011 г. N 57 о развитии застроенной территории площадью "данные изъяты" ограниченные "адрес"

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 мая 2018 г, вступившим в законную силу 17 сентября 2018 г. истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Лидер" о предоставлении жилого помещения площадью "данные изъяты" в г. Чебоксары путем заключения договора долевого участия в строительстве жилья безвозмездно.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "СЗ "Лидер" в соответствии с заключенным с администрацией г. Чебоксары договором о развитии застраиваемой территории обязалось предоставить жилые помещения владельцам самовольных строений, находящихся на муниципальном земельном участке, Филимонов С.П. как владелец "адрес" значится в приложении к договору о развитии застроенной территории как лицо, выразившее желание получить жилое помещение взамен сносимого, срок исполнения данного договора не истек, в связи с чем пришел к выводу о наличии у истца права, предусмотренного п. 2.1.5. договора о развитии застроенной территории.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 8, 11, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46.1, 46.2, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что занимаемое истцом жилое строение расположено на земельном участке, собственником которого Филимонов С.П. не является, имеет признаки самовольной постройки, решение о сносе данного строения администрацией г. Чебоксары не принималось, соглашение между администрацией г. Чебоксары и Филимоновым С.П. по вопросу сноса и предоставления взамен иного благоустроенного жилого помещения не заключалось, истец малоимущим не является, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, в связи с чем обязательства по предоставлению истцу жилого помещения у администрации отсутствовали. Поскольку, истец и ответчик в договорных отношениях не состоят, ООО "СЗ "Лидер" не принимало на себя обязательств передать в собственность истца взамен самовольной постройки соответствующую квартиру определенной площади, в соответствии с дополнительным соглашением N 2 к договору о развитии застроенной территории в г. Чебоксары от 23 декабря 2011г. N 57, действие которого продлено до 23 декабря 2021 г. ответчик и истец соглашение о выплате денежной компенсации не заключали, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании заключенным договора долевого участия в строительстве между ООО "Лидер" и Филимоновым С.П. и возложении обязанности на ответчика исполнить договор долевого участия в строительстве путем передачи в собственность однокомнатной квартиры не менее 33 кв.м в г. Чебоксары.

Судебная коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела самовольный жилой дом снесен ответчиком не могут являться основанием для отмены по существу правильного судебного постановления, поскольку, как верно установлено судом апелляционной инстанции срок действия договора о развитии застроенной территории от 23 декабря 2011 г. N57, предусматривающего условия о возможности заключения соглашения о выплате денежной компенсации продлен до 31 декабря 2021 г.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 ноября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Филимонова Станислава Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи О.С. Подгорнова

И.В. Николаев