Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-2393/2021[88-4038/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Бочкова Л.Б, Лещенко Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл, Москвичева Игоря Вячеславовича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1895/2020 по иску Москвичева Игоря Вячеславовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения Москвичева И.В. и его представителя Сызранцевой Е.Б, действующей по ордеру N600 от 15 февраля 2021 года, представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Марий Эл Ширшовой Л.В, действующей по доверенностям от 13 января 2021 года, 3 февраля 2021 года, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл Лелековой Н.С, действующей по доверенности от 30 декабря 2020 года, прокурора Трофимова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москвичев И.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 10000000 руб, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 1000000 руб. В обоснование требований указано, что он незаконно был подвергнут уголовному преследованию в связи с возбуждением уголовного дела, задержан 3 сентября 1999 года, 6 сентября 1999 года заключен под стражу. Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 мая 2001 года оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, "данные изъяты" Вследствие незаконного уголовного преследования ему причинены нравственные страдания. Он несколько раз из-за непризнания вины водворялся в карцер, где его оставляли без горячего питания, камеры были переполнены, индивидуальное место для сна и отдыха отсутствовало, при обращении за медицинской помощью в ее оказании отказывали либо не фиксировали обращения. Бытовые условия в ИЗ-8/1 не отвечали требованиям гигиены и санитарии, телевизора и радио в камерах не было, библиотека работала один раз в неделю. При этапировании для рассмотрения кассационной жалобы на приговор он простудился вследствие простаивания на коленях на улице в течение трех часов, но ему не была оказана медицинская помощь, поместили в общую камеру с неоднократно судимыми. До сих пор ему не принесены извинения, не разъяснено право на реабилитацию.

Определением суда от 29 июня 2020 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего соответчика Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" надлежащим ответчиком Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 августа 2020 года взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Москвичева И.В. компенсация морального вреда в размере 900000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Москвичеву И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2020 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Москвичева И.В, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл, прокурора Республики Марий Эл - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что взысканная компенсация морального вреда является завышенной и не соответствует степени тяжести перенесенных истцом нравственных страданий.

В кассационной жалобе Москвичева И.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что взысканная компенсация морального вреда является заниженной, не способна в полной мере компенсировать причиненный моральный вред. Необоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей.

В судебном заседании Москвичев И.В. и его представитель Сызранцева Е.Б. поддержали доводы своей кассационной жалобы, возражали против удовлетворения жалобы Министерства финансов Российской Федерации.

Представители ФСИН России, УФСИН России по Республике Марий Эл Ширшова Л.В, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл Лелекова Н.С. поддержали доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, возражали против удовлетворения жалобы Москвичева И.В.

Прокурор Трофимова А.А. возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением следователя 2 ЗО СУ УВД г. Йошкар-Ола Бахтина И.Б. от 2 сентября 1999 года возбуждено и принято к производству уголовное дело по признакам преступления, "данные изъяты"

3 сентября 1999 года Москвичев И.В. задержан в порядке статьи 122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве подозреваемого.

Постановлением следователя прокуратуры Республики Марий Эл от 6 сентября 1999 года Москвичеву И.В. избрана мера пресечения в виде заключения по стражу, он помещен в Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор N 1 Управления ФСИН России по Республике Марий Эл.

Постановлением прокурора Республики Марий Эл от 29 декабря 1999 года срок содержания Москвичева И.В. под стражей продлен до 6 месяцев.

Постановлением старшего следователя прокуратуры Республики Марий Эл от 14 февраля 2000 года Москвичеву И.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты"

Вступившим в законную силу приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 мая 2001 года Москвичев И.В. оправдан по предъявленному ему обвинению. Мера пресечения в отношении Москвичева И.В. - заключение под стражу, отменена, он освобожден из-под стражи в зале судебного заседания.

Частным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 мая 2001 года обращено внимание Министра внутренних дел Республики Марий Эл на уничтожение протокола допроса Москвичева И.В. в качестве свидетеля от 3 сентября 1999 года.

Согласно представленным истцом медицинским документам он обращался за медицинской помощью в связи с алкогольной зависимостью, был принят врачом-психотерапевтом, который назначал истцу лекарственные препараты, установилразличные диагнозы.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что истец после прекращения уголовного преследования истец стал замкнутым, нервным, возбужденным, по ночам кричал, ходил к психотерапевту, его беспокоили головные боли, долгие годы он жил в эмоциональном напряжении.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 после прекращения уголовного преследования у истца появились проблемы со здоровьем: нестабильное давление, головные боли, с 2004 года истец принимает лекарственные препараты и успокоительные, 5 лет обращается к психотерапевту, появилась тяга к спиртным напиткам, от которой истец проходил лечение.

Руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив факт незаконного уголовного преследования и недоказанность несоответствия условий содержания Москвичева И.В. под стражей нормативным требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при незаконном уголовном преследовании истец испытал как нравственные, так и физические страдания, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. Размер указанной компенсации судами определен в соответствии с требованиями норм права, с учетом всех обстоятельств по делу, специфики предъявленного обвинения, характера физических и нравственных страданий истца, данных о личности истца, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, срока содержания под стражей, принципов разумности и справедливости. Оснований для его изменения не установлено.

Судами дана надлежащая оценка доводам истца о ненадлежащих условиях содержания под стражей, которые признаны бездоказательными по основаниям, указанным в судебных постановлениях. Ссылка Москвичева И.В. на нормативные акты, которыми зафиксированы имеющиеся системные проблемы в деятельности следственных изоляторов, не имеет правового значения, поскольку они не содержат сведений о фактах нарушения прав заключенного под стражу Москвичева И.В, изложенная в них информация носит общий, неконкретизированный характер.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителей кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2021 года было приостановлено исполнение решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2020 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего определения указанное приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл, Москвичева Игоря Вячеславовича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2020 года, примененное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2021 года - отменить.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Л.Б. Бочков

Л.А. Лещенко