Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-2408/2021[88-4472/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Умбетовой Э.Ж, Речич Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя товарищества собственников жилья "Мечта" по доверенности Чеглакова Л.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1440/2020 по иску Миловановой Резиды Рахимулловны, Карина Алексея Михайловича, Хисматуллиной Лилии Науфильевны, Залялютдиновой Фании Жолдыбаевны, Яруллиной Рушании Ильдаровны, Галиева Ильдара Ильгизаровича, Багаутдинова Ансара Хамитовича, Загидуллиной Флюры Гаптулахатовны, Анисимовой Елены Сергеевны, Молотова Дмитрия Александровича, Магницкой Юлии Михайловны, Ахметова Айнура Айдаровича, Хисматуллина Марата Сунгатулловича, Ганеевой Талии Рашатовны, Вафиной Алсу Низаметдиновны, Галимзяновой Ольги Константиновны, Строителева Романа Николаевича, Баяновой Закии Гайнетдиновны, Чекмизовой Юлии Евгеньевны, Ахметова Рафаила Растямовича к ТСЖ "Мечта" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ в части, решения правления ТСЖ в части, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, Заслушав доклад судьи Речич Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милованова Р.Р. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Мечта" (далее ТСЖ "Мечта") о признании частично недействительными решений общего собрания и правления товарищества, указав, что собственникам были произведены дополнительные начисления по решению правления ТСЖ "Мечта" от 25 июля 2019 года, оформленному протоколом N 2, в связи с проведением ремонта кровли. Решение правления было принято на основании решения общего собрания членов ТСЖ "Мечта", оформленного протоколом N 1 от 18 июля 2019 года, согласно пункту 8 которого суммы расходов, незапланированных в финансовом плане, постановлено включать в раздел "Прочие расходы" прямо пропорционально общей площади квартир по решению правления ТСЖ "Мечта". Истица полагала, что решение общего собрания членов ТСЖ "Мечта" от 18 июля 2019 года, принятое по пункту 8 повестки является ничтожным, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Решение правления ТСЖ "Мечта" от 25 июля 2019 года, оформленное протоколом N 2 и принятое на основании решения общего собрания, является недействительным. Впоследствии к участию в деле в качестве истцов были_ привлечены присоединившиеся к иску Карин А.М, _Залялютдинова Ф.Ж, Хисматуллина Л.Н, Яруллина Р.И, Галиев И.И, Багаутдинов А.Х, Загидуллина Ф.Г, Анисимова Е.С, Молотов _Д.А, Магницкая Ю.М, Ахметов А.А, Хисматуллин_М.С, Ганеева Т.Р, Галимзянова О.К, Вафина А.Н, Строителев Р.Н, Баянова З.Г, Чекмизова Ю.Е, Ахметов Р.Р.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года исковые требования Миловановой Р.Р, Карина А.М, Хисматуллиной Л.Н, Залялютдиновой Ф.Ж, Яруллиной Р.И, Галиева И.И, Багаутдинова А.Х, Загидуллиной Ф.Г, Анисимовой Е.С, Молотова Д.А, Магницкой Ю.М, Ахметова А.А, Хисматуллина М.С, Ганеевой Т.Р, Вафиной А.Н, Галимзяновой О.К, Строителева Р.Н, Баяновой З.Г, Чекмизовой Ю.Е, Ахметова Р.Р. к ТСЖ "Мечта" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ в части, решения правления ТСЖ в части, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены.

Признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Мечта" от 18 июля 2019 года, оформленное протоколом N1, принятое по вопросу пункт 8 в части "непредвиденные расходы включить в раздел "прочие расходы" прямо пропорционально занимаемой площади по решению правления ТСЖ, принятому по п. 8 повестки дня собрания "Суммы расходов незапланированных в финансовом плане включить в раздел "прочие расходы" прямо пропорционально общей площади квартир по решению правления ТСЖ "Мечта".

Признано недействительным решение правления ТСЖ "Мечта" от 25 июля 2019 года, оформленное протоколом N2, принятое по вопросу пункта 2 в части второй - "Утвердить сметную стоимость работ в сумме 499 404 руб. 91 коп, и в части 4 "Собственникам квартир 1-90 выставить тариф 43 руб. 20 коп. с кв.м. по статье "прочие расходы на кв.м." "с 01 августа 2019 года сроком на два месяца (август, сентябрь)".

Взыскано с ТСЖ "Мечта" в пользу Миловановой Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 500 руб, судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб, судебные расходы в размере 2 517 руб, во взыскании судебных расходов в размере 470 руб. отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "Мечта" просит отменить судебные постановления. Указывает на неправильное применение судами норм материального права, поскольку решением общего собрания было принято решение о текущем ремонте дома, который являлся непредвиденным. Также судом апелляционной инстанции не разрешены все доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

При рассмотрении дела установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, находящихся в многоквартирном "адрес" по адресу: Республика Татарстан, "адрес". Управление домом осуществляет ответчик.

Протоколом N 1 от 18 июля 2019 года были оформлены решения общего собрания собственников помещений - членов ТСЖ "Мечта", проведённого в форме очно-заочного голосования.

Пунктом 8 повестки дня собрания было предусмотрено утверждение финансового плана на 2019 год и включение сумм расходов, не предусмотренных в финансовом плане, в раздел "Прочие расходы" прямо пропорционально общей площади квартир по решению правления ТСЖ Решение по этому вопросу повестки дня было принято, однако представитель ответчика неоднократно указывал, на отсутствие кворума при принятии решения, что и повлекло за собой последующее разрешение вопроса о расходах правлением товарищества.

Согласно протоколу N 2 заседания правления ТСЖ "Мечта" от 25 июля 2019 года по пункту 2 повестки дня было принято решение об устранении аварийной ситуации путём частичного ремонта кровли над квартирами N 46 и N 63: утверждена сметная стоимость работ в сумме 499 404 руб. 91 коп, и тариф для собственников квартир 1 - 90 в размере 43 руб. 20 коп. за 1 кв.м. по статье "Прочие расходы" с 1 августа 2019 года на два месяца (август, сентябрь 2019 года).

Руководствуясь статьями 44-48, 137, 145, 146, 154, 155, 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядком их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, оценив в соответствии с требованиями процессуального закона все доводы сторон по делу и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, закону не противоречат и сделаны при надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

При принятии решения судами учтено, что включение сумм расходов, не предусмотренных в финансовом плане, в раздел "Прочие расходы" прямо пропорционально общей площади квартир по решению правления ТСЖ фактически изменило принцип установления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку с учетом принятого решением правления ТСЖ "Мечта" возложило на собственников МКД бремя несения дополнительных расходов по текущему ремонту дома.

Принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение о включение сумм расходов, не предусмотренных в финансовом плане, в раздел "Прочие расходы" прямо пропорционально общей площади квартир по решению правления ТСЖ "Мечта" не свидетельствует о принятии решения о сборе денежных средств на текущий ремонт.

При этом оспариваемое решение и материалы дела не содержат сведений о принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о текущем ремонте общего имущества - кровли в многоквартирном доме, принятия решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1); принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.2).

Совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 7 части 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил).

Правилами также предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17). Текущий ремонт общего имущества производится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (пункт 18).

Решение о необходимости проведения ремонтных работ должно быть основано на акте осмотра, составленном в соответствии с пунктами 13 и 14 Правил, в котором отражаются результаты осмотра общего имущества и соответствие проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также меры (мероприятиях), необходимые для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

По смыслу приведенных норм закона ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет средств этих собственников.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, решение собственников жилого дома о текущем ремонте крыши вышеуказанного многоквартирного жилого дома не принималось, собственники помещений спорного многоквартирного дома не согласовали между собой перечень ремонтных работ крыши, сроки проведения ремонта и объем его финансирования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судами.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел все доводы ответчика и не отразил в определении мотивов, по которым указанные доводы отклонил, не влекут отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку на его выводы не влияют, и, кроме того, отсутствие в апелляционном определении оценки доводам ответчика в апелляционном определении не свидетельствует о нарушении судебной коллегией требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Мечта" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Э.Ж. Умбетова

Е.С. Речич