Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-243/2021-(8Г-29293/2020)[88-3441/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Петько Сергея Анатольевича на определение Оренбургского областного суда от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу N N 2-30/2020 по заявлению Петько Сергея Анатольевича о взыскании денежных средств за неисполнение решения суда

установил:

Петько С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Пономаревского районного суда Оренбургской области от 23 января 2020 года по гражданскому делу N 2-30/2020 по иску Петько С.А. к администрации МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области о возложении обязанности по организации строительства выгребной ямы в соответствии с положениями главы 2.3 "Сбор жидких отходов" СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", организации подъезда к выгребной яме, организации очистки и дезинфицирования выгребной ямы.

Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2020 года в удовлетворении заявления Петько С.А. отказано.

Определением Оренбургского областного суда от 26 ноября 2020 года данное определение отменено, разрешен вопрос по существу, взыскана с администрации муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области в пользу Петько С.А. судебная неустойка за неисполнение решения Пономаревского районного суда Оренбургской области от 23 января 2020 года по гражданскому делу N 2-30/2020 в сумме 15 800 руб. а начиная с 27 ноября 2020 года в размере 200 руб. в день до дня исполнения решения суда.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Оренбургского областного суда от 26 ноября 2020 года, поскольку определенный судом размер неустойки, не соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Петько С.А. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривав-шими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоот-ветствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановле-нии, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу 28 февраля 2020 года решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 23 января 2020 года по гражданскому делу N 2-30/2020 были частично удовлетворены исковые требования Петько С.А, на администрацию МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области возложена обязанность организовать строительство выгребной ямы на расстоянии не менее 10 метров и не более 20 метров от стены жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с положениями главы 3 СанПиН 2.1.7.3550-16 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 N 20, с возможностью подъезда к выгребной яме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Оренбургской области от 6 марта 2020 года в отношении администрации МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области возбуждено исполнительное производство N N/20/56029-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявления Петько С.А. о взыскании денежных средств за неисполнение решения суда, суд исходил из постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Оренбургской области от 25 сентября 2020 года об окончании исполнительного производства N N/20/56029-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Отменяя данное определение суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Пономаревского РОСП от 12 октября 2020 отменено постановление об окончании исполнительного производства N N/20/56029-ИП от 25 сентября 2020 года и исполнительное производство возобновлено и пришел к выводу о необходимости взыскания с администрации МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области в пользу Петько С.А. судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 200 руб. в день по дату фактического исполнения.

Определяя размер судебной неустойки, суд второй инстанции, исходя из общих принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон, посчитав заявленный Петько С.А. размер неустойки по 2 000 руб. в день является чрезмерным.

По мнению заявителя кассационной жалобы, размер взысканной неустойки подлежит увеличению.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По доводам кассационной жалобы судья оснований для отмены апелляционного определения не усматривает.

Судом второй инстанции дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам по делу, судебное постановление мотивировано.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, судья

определил:

определение Оренбургского областного суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петько Сергея Анатольевича без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова