Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-2470/2021[88-4069/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью конференц-связи кассационную жалобу Башарова Вадима Раисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-3411/2020 по иску Башарова Вадима Раисовича к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения представителя истца Башарова В.Р. по доверенности Мощука Н.В, возражения представителя Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по доверенности Юлчурина С.А, представителей ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по доверенностям Зуевой А.А, Вильдановой А.С, Павлова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Башаров Вадим Раисович обратился в Кировский районный суд г..Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о признании незаконным применения к Башарову Вадиму Раисовичу дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия 29 апреля 2020 года по п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что Башаров Вадим Раисович с 16 апреля 2018 года в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Республики Башкортостан N 383-л от 12 апреля 2018 года работает в должности главного врача в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республиканский наркологический диспансер N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан. Приказом N 467-л от 29 апреля 2020 года Башаров Вадим Раисович был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в непринятии мер по урегулированию конфликта интересов. В качестве основания указан акт проверки соблюдения антикоррупционного законодательства в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республиканский наркологический диспансер N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года. В должностные полномочия главного врача в соответствии с приказами Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский наркологический диспансер N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, регламентирующими деятельность в сфере законодательства о контрактной системе, не входит полномочия по участию в деятельности учреждения по организации и (или) поведению конкурентных процедур, также в полномочиях главного врача отсутствует возможность влиять на решение о заключении договора с конкретным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), так как такие договоры заключаются с лицом, признанным победителем конкурентной процедуры в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Полномочия по определению описания объекта закупки у главного врача также отсутствуют.

Определением суда от 3 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканский наркологический диспансер N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года исковые требования Башарова Вадима Раисовича к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года отменено и принято новое решение.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Башаровым В.Р, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Представитель истца Башарова В.Р. по доверенности Мощук Н.В. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Представитель Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по доверенности Юлчурин С.А. возражал против доводов кассационной жалобы, по основаниям указанным в отзыве.

Представители ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по доверенностям Зуева А.А, Вильданова А.С, Павлов А.В. возражал против доводов кассационной жалобы, по основаниям указанным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Башарова В.Р. по доверенности Мощука Н.В, возражения представителя Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по доверенности Юлчурина С.А, представителей ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по доверенностям Зуевой А.А, Вильдановой А.С, Павлова А.В, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 16 апреля 2018 года Башаров В.Р. был принят на работу главным врачом в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканский наркологический диспансер N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, в тот же день с ним заключен трудовой договор N 410.

Приказом Министерства здравоохранения Республики Башкортостан N 467-л от 29 апреля 2020 года Башаров В.Р. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде увольнения в связи с утратой доверия 29 апреля 2020 года.

В качестве основания указаны: объяснение Башарова В.Р.; служебная записка заместителя министра здравоохранения Республики Башкортостан Кононовой И.В. от 29 апреля 2020 года; акт проверки соблюдения антикоррупционного законодательства в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республиканский наркологический диспансер N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 17 марта 1020 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Башарова В.Р, суд исходил из того, что изложенные в акте проверки соблюдения антикоррупционного законодательства в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республиканский наркологический диспансер N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года обстоятельства не свидетельствуют о наличии конфликта интересов главного врача учреждения Башарова В.Р. Выводы комиссии об аффилированности главного врача учреждения Башарова В.Р. с победителем торгов на поставку ООО "Глоримед" носят предположительный характер и не содержат сведений об установлении фактов, из которых с достаточной степенью определенности и достоверности возможно было бы установить наличие личной заинтересованности главного врача при заключении государственных контрактов на поставку товаров для нужд медицинского учреждения. При этом суд указал, что в акте не указано, каким образом с учетом заключения государственных контрактов по результатам проведения закупок в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", т.е. в результате открытых и конкурентных процедур, главный врач Башаров В.Р. при исполнении своих должностных обязанностей мог повлиять на выбор победителя торгов.

Также суд указал, что каких-либо сведений о том, что торги и заключенные по их результатам государственные контракты, в связи с ревизией которых у комиссии возникли претензии к главному врачу медицинского учреждения в части соблюдения требований антикоррупционного законодательства, были оспорены в антимонопольный орган либо в суд, признаны недействительными, ответчиком не представлено.

В связи с чем суд пришел к выводу, что применение к Башарову В.Р. дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия 29 апреля 2020 года на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является необоснованным, осуществлено без проведения надлежащей проверки в целях установления достаточных оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

С этими выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления. Обращаясь в суд с настоящим иском, Башаров В.Р. оспаривает приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, при этом требований о восстановлении на работе истцом не заявлены. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. В связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца, поскольку заявленный истцом спор, по мнению судебной коллегии, не ведет к восстановлению нарушенного права.

Также судебная коллегия обратила внимание на то, что Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года исковые требования Башарова В.Р. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский наркологический диспансер N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула удовлетворены частично. Признан незаконным приказ и.о главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский наркологический диспансер N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 30 апреля 2020 года N 99-л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Башарова В.Р. по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом в удовлетворении исковых требований о восстановлении Башарова В.Р. в должности главного врача в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республиканский наркологический диспансер N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан и выплате заработной платы за время вынужденного прогула отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2020 года принят отказ от апелляционной жалобы Башарова В.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года, апелляционное производство по апелляционной жалобе Башарова Р.В. прекращено. Таким образом, Башаров Р.В, отказываясь от апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда об отказе в восстановлении его на работе, отказался от материальных требований о защите трудовых прав. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года законным быть признано не может и подлежит отмене.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы, что при отказе от апелляционной жалобы на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года он не отказывался от материальных требований, так как это право Истца и Башаров В.Р, отказываясь от апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда об отказе в восстановлении его на работе, не отказался от материальных требований о защите трудовых прав, основаны на неверном толковании норм права.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).

Таким образом, истец заявляя требования о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, не просил восстановить его на работе и оплатить вынужденный прогул, однако из содержания ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что суд установив незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, должен был применить последствия в виде восстановления на работе и оплате за время вынужденного прогула. А Истец указанные требования, как восстановления на работе и оплате за время вынужденного прогула заявил в ином суде, где ему было отказано, таким образом, суд правомерно отменил решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года, по основаниям указанным в апелляционном определении.

Ссылки на ст. 106 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" основаны на неверном толковании норм права, так в силу ч. 1 ст. 106 Закона "Об исполнительном производстве", что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об его увольнении или о переводе, отклоняются судебной коллегией, поскольку исполнительный лист выдается без изменения резолютивной части решения, а в данном случае не имеется указаний на восстановлении на работе.

Доводы в кассационной жалобе, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судом апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Башарова Вадима Раисовича без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Т.Т. Кизирбозунц