Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-2474/2021[88-4027/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Бочкова Л.Б, Лещенко Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Анекс Туризм" на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1051/2020 по иску Мизгирева Вадима Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной денежной суммы и суммы неустойки.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителя истца Полосухина Е.В, действующего по доверенности от 20 апреля 2020 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мизгирев В.О. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил принять отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта от 20 февраля 2020 года; взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, оплаченную по договору, в размере 69516, 07 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 20000 руб.; сумму неустойки за период с 17 апреля 2020 года по 1 мая 2020 года в размере 31282 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом; неустойку за нарушение сроков возврата денежной суммы, оплаченной по договору из расчета 3% за каждый день нарушения сроков возврата денежной суммы за период с 2 мая 2020 года по дату фактического исполнения решения суда. В обоснование требований указано, что 20 февраля 2020 года между ним и ООО "Восход" был заключен договор о реализации туристского продукта. Туроператором по договору является ООО "Анекс Туризм". Стоимость услуг по договору в размере 73800 руб. оплачена им в полном объеме. 6 апреля 2020 года ответчик получил его заявление об отказе от исполнения договора с требованием вернуть денежную сумму, оплаченную по договору. По настоящее время требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25июня 2020 года исковые требования Мизгирева В.О. к ООО "Анекс Туризм" удовлетворены частично. Расторгнут договор о реализации туристского продукта от 20 февраля 2020 года. С ООО "Анекс Туризм" в пользу Мизгирева В.О. взыскана сумма, уплаченная по договору о реализации туристского продукта от 20 февраля 2020 года, в размере 69516, 07 руб.; компенсация морального вреда в размере 3000 руб.; штраф в размере 36258, 04 руб.; расходы за юридические услуги в сумме 6000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО"Анекс Туризм" в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области взыскана государственная пошлина в размере 2585, 48 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2020 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО "Анекс Туризм" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Анекс Туризм" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имелось. Судом не было применено Постановление Правительства Российской Федерации N1073 от 20 июля 2020 года.

В судебном заседании представитель истца Полосухин Е.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20февраля 2020 года Мизгирев В.О. заключил с турагентом ООО "Восход" договор о реализации туристского продукта, из содержания которого следует, что истец планировал в туристических целях посетить Турецкую республику в период с 24 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года. Цена услуги по договору составила 73800 руб, которые истцом оплачены.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, предъявив соответствующее письменное извещение. В случае отказа заказчика от исполнения договора по причинам, не связанным с его нарушением другой стороной, заказчик обязан компенсировать фактические расходы другой стороны, произведенные в целях исполнения настоящего договора. Туроператор/турагент вправе удержать сумму фактически понесенных расходов при осуществлении с заказчиком взаиморасчетов.

ООО "Восход" перечислена указанная сумма по договору на счет туроператора ООО "Анекс Туризм" в размере 69516, 07 руб.

Разница между оплатой истцом туристического продукта и суммой, перечисленной турагентом ООО "Восход" туроператору ООО "Анекс Туризм", в сумме 4283, 93 руб. являлась агентским вознаграждением.

В соответствии с заявлением о присоединении к агентскому договору от 18 марта 2020 года и агентскому договору от 18 марта 2020 года туроператором является ООО "Анекс Туризм".

Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N112-ук "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)", гражданам Российской Федерации, проживающим и временно находящимся в Оренбургской области предписано воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации.

Ссылаясь на сообщения Федерального агентства по туризму, в которых введен запрет на въезд в республику Турцию в связи с распространением коронавируса COVID-19 и предписания Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года Мизгирев В.О. 23 марта 2020 года обратился к директору ООО "Восход" с заявлением об отмене тура по заявке N в Турецкую республику, просил расторгнуть договор от 20 февраля 2020 года и вернуть денежные средства, уплаченные по договору, в полном объеме.

Ответа на данное заявление не последовало.

23 марта 2020 года Мизгирев В.О. направил заявление с аналогичными требованиями в адрес туроператора ООО "Анекс Туризм".

В ответе от 19 мая 2020 года N ООО "Анекс Туризм" просило принять исполнение обязательств по возврату денежных средств за исключением стоимости услуг по оформлению визы (в том числе консульский сбор) и "Страховки от невыезда" (в том случае, если данные услуги бронировались и были оказаны), путем переноса (зачета) доступных денежных средств на новую заявку. Сообщило, что ООО "Анекс Туризм" производит перенос (зачет) денежных средств только в случае бронирования турагентом/туристом заявки на тех же туристов с изменением страны временного пребывания и/или сроков тура по письменному заявлению туриста в срок до 31 декабря 2021 года.

Требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что с туроператора подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не соглашается по следующим основаниям.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в частью 3 статьи 14 Федерального закона от 24ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31 марта 2020 года включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и в рамках имеющихся полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением N 1073 от 20 июля 2020 года утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Так, согласно пункту 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Как следует из пункта 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Из материалов дела следует, что договор о реализации туристского продукта был заключен 20 февраля 2020 года, то есть до 31 марта 2020 года, следовательно, сроки возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт, установленные пунктами 5, 7 указанного выше Положения, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не наступили.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по 31 марта 2020года, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежали применению нормы данного нормативного правового акта.

Указанные положения нормативного акта судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора применены не были.

Таким образом, были нарушены нормы материального права, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Л.Б. Бочков

Л.А. Лещенко