Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-2484/2021[88-4579/2021]

N 88-4579/2021

16 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В. рассмотрев кассационную жалобу Юсуповой Юлии Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 октября 2020 г. о возврате возражений на судебный приказ по гражданскому делу N 2-1012/8/19 по заявлению ООО "Лазурные Небеса" о выдаче судебного приказа о взыскании с Юсуповой Ю.В. платы за жилое помещение и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2019 г. с должника Юсуповой Ю.В. в пользу взыскателя ООО "Лазурные Небеса" взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 165593, 78 руб. за период с 1 октября 2017 г. по 1 июня 2019 г, государственная пошлина в размере 2255, 94 руб.

Не согласившись с указанным судебным приказом Юсупова Ю.В. обратилась к мировому судье с заявлением о его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 октября 2020 г. Юсуповой Ю.В. возвращены указанные возражения на судебный приказ.

В кассационной жалобе Юсуповой Ю.В. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 октября 2020 г. как незаконного.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Положениями абз. 2 ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей статьи, были исчерпаны иные, установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Вместе с тем, сведений о том, что законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 октября 2020 г. проверялась в апелляционном порядке, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба на оспариваемое определение мирового судьи подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Одновременно, кассационный суд общей юрисдикции обращает внимание на то, что отсутствие в резолютивной части определения мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 октября 2020 г. разъяснений о сроках и порядке обжалования определения в суд апелляционной инстанции является основанием для восстановления заявителю срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.1, 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Юсуповой Юлии Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 октября 2020 г. о возврате возражений на судебный приказ по гражданскому делу N 2-1012/8/19 - оставить без рассмотрения по существу.

Судья Е.В. Трух