Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-24884/2020[88-34/2021-(88-24346/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Николаева И.В, Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черкасовой Н.Г. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 07.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.07.2020 (N 33-6079/2020) по гражданскому делу N 2-26/2020 по иску ТСЖ "Вавилон" к Черкасову В.В, Черкасовой Н.Г, ФИО18, ФИО19 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, объяснения представителя истца адвоката Ковалевой С.В, действующей на основании ордера N серии N от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Черкасову Н.Г, её представителей ФИО9, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Степанова В.К, действующего на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Вавилон" обратилось в суд с иском к Черкасову В.В, Черкасовой Н.Г, ФИО11, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 07.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.07.2020, исковые требования удовлетворены.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, обстоятельства по заявленным в ходе судебного заседания ходатайствам, приводя контррасчёт, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает на несогласие с расчётом задолженности истца, на фактическое не проживание ответчиков по адресу начисления коммунальных платежей, на неполноту и неточность протоколов судебных заседаний, не извещение и не ознакомление с принятыми решениями по принесённым на них замечаниям, на нарушение правил подсудности, а также на необоснованное принятие судом в качестве допустимых доказательств незаверенных ксерокопий документов и не истребование необходимых документов по ходатайству стороны ответчика. В дополнении к кассационной жалобе её автор также указывает на конфликтные отношения с председателем и управляющей ТСЖ "Вавилон", на их деятельность по управлению Товариществом, обстоятельства проверки проживания ответчиков по спорному адресу, на необоснованное возложение на жильцов оплаты за коммунальные услуги за офисные и нежилые помещения, приводя соответствующие расчёты, а также на нарушение судом принципа состязательности процесса.

Ответчик Черкасов В.В, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных на неё возражений, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статей 210, 249, 289, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 2 статьи 153, статьи 154, части 1 статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с учётом требований частей 1 и 2 статьи 71, статей 79 и 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций, в том числе и доводы о нарушении судом правил подсудности и принципа состязательности сторон, поскольку согласно представленным материалам гражданского дела таких нарушений из действий суда, которые соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства, не усматривается, доказательств обратного, вопреки требованиям законом, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Черкасовой Н.Г.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 07.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Черкасовой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

Э.Ж. Умбетова