Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-2501/2021[88-4245/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Николаева И.В, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Габбасова Рафика Вахитовича на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-577/2019 по иску ООО "ЭСКБ" к Габбасову Р.В. о взыскании задолженности за электроэнергию, долга за безучетное потребление электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения представителя ООО "Башкирэнерго" - Филиппова Л.М, действующего на основании доверенности от 1 января 2021 г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭСКБ" обратилось в суд с иском к Габбасову Р.В. о взыскании задолженности за электроэнергию, долга за безучетное потребление электроэнергии. В обоснование иска указано, что по договору энергоснабжения N от 15 мая 2015 г. истец обязуется поставлять ответчику электрическую энергию в необходимом количестве, а ответчик своевременно оплачивать полученный объем электрической энергии ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным периодом. За период с 1 октября 2017 г. по 30 апреля 2018 г. за ответчиком образовалась задолженность за потреблённую электроэнергию. Также актом от 15 июля 2016 г. зафиксировано безучетное потребление электроэнергии, путем несанкционированного присоединения к электрической сети по адресу: "адрес". Объем безучетного потребления ответчиком электроэнергии составил 32 104 кВт/час, что в соответствии с тарифом составляет 61 639, 68 руб. Кроме этого ответчику начислены пени по состоянию на 31 декабря 2018 г. Истец просил взыскать с Габбасова Р.В. задолженность за электроэнергию - 616, 72 руб, долг за безучетное потребление электрической энергии 61 639, 68 руб, пени 9 039, 52 руб, а также государственную пошлину 2 338, 88 руб.; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 70, 25 руб.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены; с Габбасова Р.В. в пользу ООО "ЭСКБ" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию 616, 72 руб, долг за безучетное потребление энергии 61 639, 68 руб, пени 9 039, 52 руб, государственная пошлина 2 338, 88 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 г. решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Габбасова Р.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 г. решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Габбасова Р.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Габбасов Р.В. просит отменить решение от 5 июня 2019 г. и апелляционное определение от 28 сентября 2020 г, как незаконные, принять новое решение, которым взыскать с Габбасова Р.В. в пользу ООО "ЭСКБ" 10, 5 руб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Башкирэнерго" - Филиппов Л.М. возражал против удовлетворения кассационной жалобы Габбасова Р.В, просил оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Габбасов Р.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" потребителем коммунальной услуги (электроэнергии).

15 мая 2015 г. между Габбасовым Р.В. и гарантирующим поставщиком ООО "ЭСКБ" заключен договор электроснабжения указанного жилого дома, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется поставлять должнику электрическую энергию в необходимом количестве, а должник своевременно оплачивать полученный объем электроэнергии ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным периодом. Согласно договору в жилом помещении установлен прибор учёта потреблённой электроэнергии типа N заводской номер N, дата государственной поверки 2 квартал 2000 г.

Между ООО "Башкирэнерго" (сетевая организация) и ООО "ЭСКБ" (гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Башкортостан) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии N от 1 января 2014 г, согласно пунктов 3.4.10, 3.4.11 которого обязанность по проведению контрольных проверок приборов учета и оформление результатов проверок с последующей передачей гарантирующему поставщику лежит на сетевой организации, то есть ООО "Башкирэнерго".

15 июля 2016 г, в ходе проверки условий эксплуатации (сохранности) приборов учета электроэнергии потребителей, и снятия контрольных показаний, уполномоченными представителями ООО "Башкирэнерго" был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии в указанном жилом доме путем несанкционированного подключения энергопринимающих устройств помимо прибора учета.

В силу пункта 192 Основных положений, указанное нарушение зафиксировано в акте от 15 июля 2016 г. N N о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном электромонтером ГУ ЭЭ ФРЭС по КЭС ФИО1 и водителем ФРЭС по КЭС ФИО2, в присутствии представителя потребителя Габбасова А.В, содержащем все сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений.

Согласно указанному акту потребитель Габбасов Р.В. допустил подключение электроприемников, подключенных помимо прибора учета в виде: электрообогревателей 1, 5 кВт и 1, 0 кВт, ЛШМ-1100 1, 1 кВт, сварочного аппарата 5, 5 кВт. Объем неучтенного потребления электрической энергии составил 32 104 кВт*ч.

Из занесённых в акт объяснений представителя потребителя Габбасова А.В, следует, что новый узел учета смонтирован для его подключения, вместо устаревшего. Питающий кабель накинут только в процессе монтажа для трассировки кабеля.

В связи с выявленным нарушением приняты оперативные меры в виде демонтажа несанкционированно подключенного провода.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.37 ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, и исходили из того, что в ходе проверки условий эксплуатации (сохранности) приборов учета электроэнергии в жилом доме ответчика установлен факт подключения электроприемников помимо прибора учета. Акт от 15 июля 2016 г. N о неучтённом потреблении электрической энергии содержит указание на место обнаружения и способ безучетного потребления электроэнергии, период безучетного потребления электроэнергии, данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, указанный акт был составлен по результатам проверки, проведенной в присутствии представителя потребителя. Ответчиком не предоставлено доказательств обращения к гарантирующему поставщику с заявлением о вводе прибора учёта в эксплуатацию.

Расчеты суммы задолженности ответчика за безучетное потребление электроэнергии за период с 19 февраля 2016 г. по 15 июля 2016 г, задолженности за потребленную электроэнергию за период с 1 октября 2017 г. по 30 апреля 2018 г, предоставленные истцом, судом проверены, признаны арифметически верными, произведенными на основании действующего законодательств и условий договора, соответствующими установленным тарифам.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их с учётом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к верным выводам о том, что Габбасовым Р.В. допущено безучётное потребление электроэнергии в жилом доме по спорному адресу, а также о том, что у ответчика имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 октября 2017 г. по 30 апреля 2018 г, в связи с чем, судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электроэнергии 61 639, 68 руб, задолженности за потребленную электроэнергию 616, 72 руб, а также пени в сумме 9039, 52 руб.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы о том, что при наличии заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 15 мая 2015 г. факт несанкционированного подключения исключается, установленный в 2016 году Габбасовым Р.В. новый прибор учёта не принят гарантирующим поставщиком, извещённым надлежащим образом о его установке, представленный акт N от 15 июля 2016 г. является недопустимым доказательством, а также довод об отсутствии оснований при расчете задолженности учитывать некоторое электрооборудование, были предметом проверки апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку с подробным изложением мотивов отклонения.

Довод заявителя жалобы о том, что довод о фальсификации доказательств в суде первой инстанции в установленном порядке не обсуждался и не получил оценку суда, является несостоятельным. В решении от 5 июня 2019 г. отражено, что суд находит доводы ответчика о фиктивности акта N от 15 июля 2016 г. бездоказательными. Указанный вывод суда также основан на анализе представленных в материалы дела доказательств.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что истец не вправе ссылаться на график проверки приборов учета, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не содержит аргументов, опровергающих выводы судебных инстанций.

Доказательства, представленные сторонами, оценены судами по правилам статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты подробно мотивированы. Суды правильно применили нормы материального права на основе установленных по делу обстоятельств.

Оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Габбасова Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

Л.В. Арзамасова