Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-2545/2021[88-5620/2021]

Дело N 88-5620/2021

23 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Буяновой Натальи Леонидовны на определение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 24 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1516/2017 по иску акционерного общства "АльфаБанк" к Буяновой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Орска от 23 августа 2017 г. удовлетворены исковые требования АО "АльфаБанк" к Буяновой Н.Л. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты N M0HJRR20S12031501009 от 15 марта 2012 г.

20 февраля 2020 г. между АО "АльфаБанк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор N 8/59 ДГ уступки требований, по условиям которого банк уступил право требования ООО "ТРАСТ" по индивидуальным условиям кредитного договора в отношении должника Буяновой Н.Л. Заявитель просил суд произвести замену взыскателя АО "АльфаБанк" на ООО "ТРАСТ" в рамках гражданского дела N 2-1516/2017 в отношении должника Буяновой Н.Л.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 24 августа 2020 г. заявление ООО "Траст" о замене взыскателя удовлетворено.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 г. определение Октябрьского районного суда г. Орска от 24 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Буяновой Н.Л. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Буяновой Н.Л, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения исходя из следующего.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта кассационной инстанцией по доводам жалобы, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Орска от 23 августа 2017 г. удовлетворены исковые требования АО "АльфаБанк" к Буяновой Н.Л. о взысканиизадолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты N M0HJRR20S12031501009 от 15 марта 2012 г. в размере 96 975 руб. 64 коп, из которых: 78 651 руб. 46 коп. просроченный основной долг, 10 140 руб. 82 коп. штрафы и неустойки, 8 183 руб. 36 коп. начисленные проценты, а так же расходов по уплате государственной пошлины 3 109 руб. 27 коп.

Решение суда вступило в законную силу 29 сентября 2017 г.

20 февраля 2020 г. между АО "АльфаБанк" ООО "ТРАСТ" заключен договор N 8/59ДГ, согласно которому цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении N 1 к настоящему договору акте передачи требований.

При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. Акт передачи требований является неотъемлемой частью настоящего договора, цессионарий обязуется заплатить цеденту определенную цену за уступаемые требования, рассчитанную по ставке, установленной договором. Общая задолженность, состав которой определен ниже, включает в себя все имущественных требования, вытекающие из соглашений, указанных в акте передачи требований.

ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном преемстве, в связи с заключением договора уступки права требований 20 февраля 2020 г, в соответствии с которым ООО "Траст" приняло права требования вышеуказанной задолженности с Буяновой Н.Л. в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 24 августа 2020 г. заявление ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, судом произведена замена взыскателя АО "АльфаБанк" на ООО "Траст" по гражданскому делу N 2-1516/2017 по иску АО "АльфаБанк" к Буяновой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 г. определение Октябрьского районного суда г. Орска от 24 августа 2020 г. оставлено без изменения.

Суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены определения Октябрьского районного суда г. Орска от 24 августа 2020 г. и апелляционного определения Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 г. по доводам кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ссылка автора кассационной жалобы на пропуск срока исковой давности не может быть принята во внимание, польку основана на неверном трактовании нормы процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконных определений, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущено. Определения суда первой и апелляционной инстанции являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 24 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Буяновой Натальи Леонидовны - без удовлетворения.

Судья Кизирбозунц Т.Т.