Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-2550/2021[88-4187/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Лещенко Л.А, Емелина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ярощука Виктора Васильевича на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 октября 2020 года по гражданскому делу N 2667/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Хоум" к Ярощуку Виктору Васильевичу о взыскании суммы по договору оказания услуг.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Альфа-Хоум" обратилось в суд с иском к ответчику Ярощуку В.В, в котором просил взыскать сумму по договору оказания услуг в размере 80000 руб, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2600 руб, расходы на юридические услуги в размере 15000 руб. В обоснование требований указано, что 29 августа 2019 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг по поиску покупателя жилого дома, принадлежащего ответчику. Стоимость оказания услуг согласована сторонами в размере 80000 руб. В рамках указанного договора истцом были размещены рекламные объявления в информационных источниках, проведены показы объекта и переговоры с потенциальными покупателями. В результате оказания риэлторских услуг был найден покупатель, с которым ответчик самостоятельно заключил договор купли-продажи. Таким образом, истцом были выполнены все обязательства по договору на оказание услуг, а оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 июня 2020 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с Ярощука В.В. в пользу ООО "Альфа-Хоум" сумма по договору оказания услуг в размере 80000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 октября 2020 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 июня 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ярощука В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ярощука В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами дана ненадлежащая оценка заключенному сторонами договору. Представленными доказательствами не подтверждается выполнение истцом обязательств по договору и несение им расходов. Ходатайство об оглашении вновь приобщенных доказательств судом апелляционной инстанции разрешено не было.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с наличием уважительных причин невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29 августа 2019 года между ООО "Альфа-Хоум" (исполнитель) и Ярощуком В.В. (заказчик) заключен договор на оказание услуг по поиску покупателя N, согласно условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику услуги по профессиональному поиску покупателя на продаваемый заказчиком объект недвижимости, принадлежащий заказчику, расположенный по адресу: "адрес".

Исходя из раздела 2 договора, исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих услуг: поместить заявку заказчика в информационный банк исполнителя, распространить информацию об объекте, включая цену продажи, нести все расходы, связанные с поиском потенциальных покупателей и распространением рекламной информации об объекте. Виды и объем определяются исполнителем самостоятельно. Занимается сбором информации о спросе и предложении на рынке недвижимости в "адрес". Организует осмотры объектов недвижимости в удобное для заказчика время, фиксирующиеся в акте осмотра объекта. Консультирует заказчика по вопросам, относящимся к предмету настоящего договора, в том числе о примерной стоимости объектов недвижимости, продающихся в "адрес", со схожими характеристиками. При указании заказчика исполнитель обязуется: провести переговоры о цене с потенциальными покупателями, согласовать сроки и порядок оплаты, действовать от имени заказчика, принимать от покупателя на ответственное хранение денежные средства (аванс, задаток) в качестве обеспечения заказчика по отчуждению объекта, подготовить документы на продажу объекта совместно с заказчиком или самостоятельно при условии выдачи заказчиком соответствующей доверенности, или оказать содействие в их сборе, организовать подготовку и надлежащее оформление договора купли- продажи объекта недвижимости, оказать содействие в регистрации сделки, в организации взаиморасчетов между сторонами сделки и передаче объекта.

В свою очередь клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере и сроки, указанные в договоре, своевременно предоставлять всю необходимую для выполнения услуг документацию и информацию, осуществлять показы, просмотры объекта, а также вести любые переговоры с потенциальными покупателями, указанными исполнителем, по поводу распоряжения объекта только в присутствии сотрудника исполнителя и производить соответствующую запись в акте осмотра объекта, не совершать каких-либо действий (бездействия), которые могут послужить препятствием надлежащему исполнению настоящего договора (раздел 3 договора).

По условиям пункта 4.1 договора, за выполнение услуг, указанных в настоящем договоре, заказчик выплачивает исполнителю фиксированную сумму в размере 80000 руб.

Договор считается выполненным исполнителем в момент подписания заказчиком и третьим лицом (его супругом, родственниками супруга третьего лица, родственниками третьего лица) соглашения о задатке или иного документа (предварительный договор, договор купли-продажи и т.п.), свидетельствующего об их намерениях по распоряжению (переход права собственности, владения и т.п.) объектом недвижимости (пункт 5.2).

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором, истец представил сведения с интернет-сервисов о продаже объектов (реклама).

30 сентября 2019 года между Ярощук В.В. и ФИО4 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, находящихся по адресу: "адрес". Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРПН, что подтверждается соответствующей выпиской

5 ноября 2019 года общество направило в адрес Ярощука В.В. претензию с требованием произвести оплату по договору.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 450.1, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком обязательства по договору на оказание услуг не выполнены, оплата не произведена, а уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в адрес истца ответчиком не направлялось, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами заключен договор на оказание услуг, от исполнения которого ответчик не отказывался, обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме. Вместе с тем ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Ответчиком не оспаривалось, что во исполнение договора оказания услуг исполнителем были произведены работы по распространению информации в сети Интернет, сотрудниками истца организованы осмотры объекта недвижимости для потенциальных покупателей.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства исполнения истцом условий договора оказания услуг.

Довод кассационной жалобы о том, что в судебном заседании судом апелляционной инстанции не были оглашены все имеющиеся в деле письменные доказательства, не содержит сведений о процессуальных нарушениях.

В силу пункта 3 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

Таким образом, оглашение имеющихся в деле доказательств производится судом апелляционной инстанции только при наличии соответствующих ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, что вопрос о необходимости оглашения материалов дела был поставлен председательствующим, ходатайство об оглашении материалов дела не заявлено. Новых доказательств судом апелляционной инстанции не принималось.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 года было приостановлено исполнение решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 октября 2020 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего определения указанное приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ярощука Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 октября 2020 года, примененное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 года - отменить.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Л.А. Лещенко

А.В. Емелин