Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-2586/2021[88-4157/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Якимовой О.Н, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хабибуллина Мунира Узбековича на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28.07.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.10.2020г. по гражданскому делу N 2-12/2020 по иску Гараевой Гузель Мавзировны к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани", Хабибуллину Муниру Узбековичу, Юсупову Ризвану Рахимзяновичу, Ончуковой Ольге Викторовне о признании реестровой ошибки, признании технической ошибки в графической части и каталоге координат постановления N3466 от 12.05.2009г, установлении границ земельного участка, по встречному иску Хабибуллина Мунира Узбековича к Гараевой Гузель Мавзировне об установлении границы земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, понуждении освободить часть земельного участка путем сноса ограждения.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, пояснения Гараевой Г.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гараева Г.М. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее также - ИК МО г. Казани), Хабибуллину М.У, Юсупову Р.Р. о признании реестровой ошибки, признании технической ошибки в графической части и каталоге координат постановления ИК МО г. Казани, осуществлении государственного кадастрового учета изменений, исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка без согласования со смежными правообладателями.

В обоснование иска указала, что Вахитовским районным судом г. Казани рассмотрено гражданское дело N2-1220/2017 по иску Хабибрахмановой А.Р. и Хабибуллина М.У. к Гараевой Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами N. Однако Гараевой Г.М. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 24 декабря 2009 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 584 кв. м, вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, расположенный по адресу: "адрес" В 2006 году предыдущими собственниками Носовой Е.А. и Сорокиной Н.А. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером N

В 2012 году истец обнаружил расхождение координат между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером N и сведениями государственного кадастра недвижимости. С целью уточнения границ земельного участка, истец обратилась в ФГБУ ФКП "Росреестра" по РТ. 7 декабря 2012 года получен ответ, согласно которому при изучении картографических материалов и сведений государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером N и смежным с ним земельным участкам выявлено смещение границ данных земельных участков, то есть кадастровая (реестровая) ошибка. Для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N и исправления кадастровой реестровой ошибки рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру.

23 января 2017 года кадастровым инженером Загитовой Е.И. подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером N с учетом его фактических границ.

Согласно заключению кадастрового инженера Загитовой Е.И. при выполнении кадастровых работ выявлено наличие реестровой (кадастровой) ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N N, то есть фактические границы указанных земельных участков, в которых эти земельные участки используются и существуют более 15 лет не соответствуют координатам, содержащимся в государственном кадастре недвижимости и земельный участок с кадастровым номером N никогда не располагался в границах, которые на сегодняшний день содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Гараева Г.М. обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственном кадастре учете изменений объекта недвижимости, в связи с необходимостью исправления реестровой ошибки. Однако органом кадастрового учета принято решение о приостановлении в осуществлении кадастрового учета от 30 мая 2017 года в связи с тем, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером N не считается согласованной с Хабибуллиным М.У. и Хабибрахмановой А.Р, правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами N; по результатам исправления реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N его конфигурация не соответствует имеющейся в схеме расположения границ земельного участка, утвержденной постановлением ИКМО г.Казани от 12 мая 2009 года N 3466, на основании которого произведен государственный кадастровый учет.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 5 сентября 2017 года по гражданскому делу N2- 1220/2017 установлен факт наличия реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Истец полагает, что исправление реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N не затрагивает права и интересы третьих лиц, поскольку реестровая ошибка в отношении данных земельных участков установлена решением Вахитовского районного суда г.Казани от 5 сентября 2017 года и в межевом плане от 23 января 2017 года имеется акт согласования границ, подписанный Юсуповым Р.Р, собственником земельного участка с кадастровым номером N

Указывая на то, что реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером N возможно исправить только после признания технической ошибки в схеме расположения границ земельного участка, утвержденной постановлением ИК МО г.Казани от 12 сентября 2009 года и признания реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N в судебном порядке, Гараева Г.М. просила признать реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами N; признать техническую ошибку в графической части и каталоге координат постановления ИКМО г. Казани от 12 мая 2009 года N 3466 в части схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2070 кв. м, по ул. Поперечно-Подлужная, д. 4 г. Казани; осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений и исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с каталогом координат, указанным в межевом плане от 23 января 2017 года, подготовленном кадастровым инженером Загитовой Е.И. без согласования границ и заявления правообладателей смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и откорректировать границы земельных участков с кадастровыми номерами N по границам земельного участка с кадастровым номером N

В ходе рассмотрения дела Гараева Г.М. исковые требования уточнила и окончательно просила:

- признать реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами N

- признать техническую ошибку в графической части и каталоге координат постановления Исполнительного комитета МО г.Казани от 12.05.2009 N3466 в части схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером N, по ул. "адрес";

- установить границы земельного участка с кадастровым номером N смежные с границами земельных участков с кадастровыми номерами N в соответствии с каталогом координат характерных поворотных точек, указанным в заключении эксперта ООО "Кадастр недвижимости" N 57 от 6 марта 2020 года:

Номерхарактернойточки

X (м)

Y(м)

Средняя квадратическая погрешность

"данные изъяты"

Хабибуллин М.У. иск не признал и предъявил к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск к Гараевой Г.М. об установлении границы земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (т. 2 л.д. 160-163).

В обоснование встречного иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи земельного участка, жилого дома и индивидуального жилого дома от 22 июня 2018 года, и земельного участка с кадастровым номером N на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 16 декабря 2015 года. Хабибуллиным М.У. и бывшим правообладателем земельного участка с кадастровым номером N - Хабибрахмановой А.Р. отказано Гараевой Г.М. в согласовании местоположения границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N Причиной отказа послужило установка ею забора на части принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами N. Считает необоснованным и бездоказательным вывод в заключение кадастрового инженера о том, что фактические границы указанных земельных участков (в части границ, смежных с исправляемым земельным участком Гараевой Г.М.), в которых участки используются и существуют более 15 лет, не соответствуют координатам, содержащимся в ГКН. В правоустанавливающих документах как на земельный участок истца Гараевой Г.М. N, так и на принадлежащие ответчику земельные участки их границы установлены. Межевой план от 23 января 2017 года, представленный Гараевой Г.М. не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921. B соответствии с заключением специалиста ООО "Бюро технических исследований", смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N необходимо установить по сведениям ЕГРП.

На основании изложенного, Хабибуллин М.У. просил установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами N по сведениям ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела Хабибуллин М.У. неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил установить на местности границу земельного участка с кадастровым номером N в части, смежной с земельным участком с кадастровым номером N в соответствии со сведениями ЕГРП согласно координатам: "данные изъяты" установить на местности границу земельного участка, с кадастровым номером N со стороны земельного участка с кадастровым номером N в соответствии со сведениями ЕГРП согласно координатам: X "данные изъяты"; обязать Гараеву Г.М. освободить незаконно занятую часть земельного участка N путем сноса ограждения в виде сетки "рабица", расположенного в границах данного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ончукова О.В, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани".

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28.07.2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.10.2020г, иск Гараевой Гузель Мавзировны к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани", Хабибуллину Муниру Узбековичу, Юсупову Ризвану Рахимзяновичу, Ончуковой Ольге Викторовне о признании реестровой ошибки, признании технической ошибки в графической части и каталоге координат постановления N3466 от 12.05.2009г, установлении границ земельного участка удовлетворен.

Суд признал реестровую ошибку в сведеньях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N

Суд признал техническую ошибку в графической части и каталоге координат, изложенных в постановлении Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани N3466 от 12.05.2009г. в части схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N по "адрес".

Суд установилграницы земельного участка с кадастровым номером N, смежные с границами земельных участков с кадастровыми номерами N в соответствии с каталогом координат характерных поворотных точек, согласно таблице:

Обозначение характерных точек границы

Х(м)

Y(м)

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (м1), м

"данные изъяты"

В удовлетворении встречного иска Хабибуллина Мунира Узбековича к Гараевой Гузель Мавзировне об установлении границы земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, понуждении освободить часть земельного участка путем сноса ограждения отказано.

В кассационной жалобе, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Гараева Г.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 584 +/- 8, 46 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Право собственности зарегистрировано 2 февраля 2010 года.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью 1870 +/- 15 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" является Хабибуллин М.У. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные". Право собственности зарегистрировано 4 июля 2018 года. Данный земельный участок образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРП на основании межевого плана от 17 ноября 2015 года, подготовленного кадастровым инженером Королевой А.В. и свидетельства о государственной регистрации права от 7 июля 2011 года.

Хабибуллину М.У. также принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 960 +/- 11 кв. м, расположенный по адресу: "адрес". Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные". Указанный земельный участок образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРП на основании межевого плана от 17 ноября 2015, подготовленного кадастровым инженером Королевой А.В. и свидетельства о государственной регистрации права от 7 июля 2011 года.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером N площадью 2070 +/- 15, 9 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" является Юсупов Р.Р. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные". Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРП на основании межевого плана от 19 февраля 2010 года, подготовленного кадастровым инженером Безменовым В.М. и Постановления ИК МО г. Казани от 12 мая 2009 года.

Ончукова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 832 +/- 10, 09 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Право собственности зарегистрировано 3 октября 2001 года.

Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, положениями статей 6, 15, 36, 64, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями части 7 статьи 1, статьи 8, части 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", положениями Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО "Кадастр Недвижимости", пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы жалобы Хабибуллина М.У. о том, что суд первой - инстанции не дал оценку проведенным судебным экспертизам, состоявшихся по данному гражданскому делу и по гражданскому делу N 2-1220/2017, что в данном случае имеет место самовольный захват истцом земельных участков ответчика с кадастровыми номерами N, поскольку опровергаются выводами, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии с которой, суд установилграницы земельного участка истца.

Наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельных участков истца и ответчика Хабибуллина М.У. подтверждается материалами дела и выводами судебной землеустроительной экспертизы, а также тем, что границы земельного участка истца находятся на проезжей части дороги по улице Поперечно-Подлужная, что недопустимо.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 5 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декабря 2017 года N 33-19448/2017, отказано в удовлетворении иска Хабибуллина М.У. и Хабибрахмановой А.Р. к Гараевой Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами N и понуждении восстановить границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ГКН. Данным решением установлено наличие реестровой ошибки в отношении всех трех вышеуказанных земельных участков, которая заключается в неправильном определении местоположения границ этих земельных участков в ГКН.

Кроме того, согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы фактическая общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами N составляет 2803 кв.м, при этом площадь данных земельных участков по сведениям КГН составляет соответственно 1870 +/- 15 кв.м, и 960 +/- 11 кв.м. Таким образом, фактическая площадь данных земельных участков, соответствует общей сумме допустимой погрешности данных земельных участков, что указывает на отсутствие нарушений прав их собственника в связи с установлением смежной границы данных земельных участков сторон по фактически существующей.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, признаются коллегией несостоятельными, так как данные доводы фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные сторонами доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой и апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Доводы заявителя кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28.07.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.10.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хабибуллина Мунира Узбековича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи О.Н. Якимова

С.Ю. Иванова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.