Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-262/2021-(8Г-29365/2020)[88-2975/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Костюнина Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Каримовой А. Р. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N7 по Советскому судебному району г. Казани от 27.12.2019 г., определение мирового судьи судебного участка N7 по Советскому судебному району г. Казани от 20.05.2020 г. и определение Советского районного суда г. Казани от 09.09.2020г. по гражданскому делу N7-2-1847/19, установила:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N7 по Советскому судебному району г. Казани от 27.12.2019 г с Каримовой А.Р. в пользу СНТ "ВОЛГА МВД РТ" взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере 36200 руб, из которых: 27500 руб. - размер основной задолженности, 10500 руб. - сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 643 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N7 по Советскому судебному району г. Казани от 20.05.2020 г. заявление Каримовой А.Р. об отмене судебного приказа возращено.

Определением Советского районного суда г. Казани от 09.09.2020 г. определение мирового судьи судебного участка N7 по Советскому судебному району г. Казани от 20.05.2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене данных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю оспариваемый судебный приказ подлежащим отмене, поскольку требования СНТ "ВОЛГА МВД РТ", изложенные в заявлении о вынесении судебного приказа, не являются бесспорными.

В данном заявлении СНТ "ВОЛГА МВД РТ" содержатся противоречия в части определения периода задолженности (в абз.4 имеется указание, что Каримова А.Р. не оплатила членские и целевые взносы за период с 2012 г. по 2018 г, в абз. 8 указано, что Каримова А.Р. не производила оплату членских взносов в период с 2016 г. по 2018.).

Также к заявлению не приложены документы, подтверждающие членство ответчицы в СНТ. Представленный документ в подтверждение членства ответчицы в СНТ не содержит указания на то, что является выпиской из реестра членов СНТ.

В представленном расчете задолженности также не отражено по каким взносам образовалась задолженность (членским, целевым), имеются противоречия по определению размера задолженности за 2012 г. (определяя размер задолженности за 2012 г, истец в конечном итоге ссылается на 2016 г.).

По смыслу ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

При наличии приведенных выше противоречий оснований для вынесения судебного приказа не имелось. Заявленные СНТ "ВОЛГА МВД РТ" требования не могли быть рассмотрены в приказном производстве, а подлежали рассмотрению в рамках искового производства.

При указанных обстоятельствах судебный приказ мирового судьи судебного участка N7 по Советскому судебному району г. Казани от 27.12.2019 г, и последующие судебные постановления - определение мирового судьи судебного участка N7 по Советскому судебному району г. Казани от 20.05.2020 г. и определение Советского районного суда г. Казани от 09.09.2020г. подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

кассационную жалобу Каримовой А. Р. удовлетворить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N7 по Советскому судебному району г. Казани от 27.12.2019 г, определение мирового судьи судебного участка N7 по Советскому судебному району г. Казани от 20.05.2020 г. и определение Советского районного суда г. Казани от 09.09.2020г. по гражданскому делу N7-2-1847/19 отменить.

Разъяснить СНТ "ВОЛГА МВД РТ" право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Судья