Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-26611/2020[88-243/2021-(88-25561/2020)]

Дело N 88- 243/2021

(N 88-25561/2020)

25 января 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" на решение мирового судьи судебного участка N 72 судебного района г.Отрадного Самарской области от 3 августа 2020 г. и апелляционное определение Отрадненского городского суда Самарской области от 28 сентября 2020 г, по гражданскому делу N 2-909/2020, по иску Червяковой Анастасии Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного", администрации городского округа Отрадный Самарской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного потребителю, установила:

изначально Червякова А.В. обратилась в Отрадненский городской суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (далее - ООО "КСК г.Отрадного") о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Определением Отрадненского городского суда Самарской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа Отрадный Самарской области.

8 июня 2020 г. дело передано по подсудности мировому судье.

Решением мирового судьи судебного участка N 72 судебного района г.Отрадного Самарской области от 3 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Отрадненского городского суда Самарской области от 28 сентября 2020 г, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе суда.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что 12 июля 2019 г. примерно в 05.00 час. возле дома N по адресу: "адрес", на принадлежащий истцу автомобиль марки "Toyota Rav 4", государственный регистрационный знак N N, произошло падение ветки с близрастущего дерева, что повлекло причинение транспортному средству механических повреждений.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от 15 июля 2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия события преступления.

В целях установления размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключению N от 16 августа 2019 г, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО1, стоимость устранения дефектов АМТС с учётом износа составила 49 052, 62 руб, величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства 22 651, 70 руб.

Судами установлено, что управление многоквартирным домом N по адресу: "адрес", осуществляет ООО "КСК г. Отрадного".

Разрешая спор, судебные инстанции, установив, что дерево, падением ветки с которого причинен ущерб автомобилю истца, расположено в границе придомовой территории многоквартирного дома, ответственность за содержание которой несет ООО "КСК г. Отрадного", пришли к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна нести управляющая компания.

Указанные выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По доводам кассационной жалобы суд оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, а равно доказательств иных границ придомовой территории, наличия обстоятельств непреодолимой силы в момент падения ветки дерева на автомобиль истца, ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судами обстоятельств по делу, в то время как переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судами не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 72 судебного района г.Отрадного Самарской области от 3 августа 2020 г. и апелляционное определение Отрадненского городского суда Самарской области от 28 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г.Отрадного" - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян