Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-2676/2021[88-4411/2021]

Дело N 88-4411/2021

2 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Журавлева Александра Анатольевича в лице представителя по доверенности Долгушева Александра Вячеславовича на определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 19 октября 2020 г. по материалу N 13-389/2020 по заявлению Журавлева Александра Анатольевича о прекращении исполнительного производства, установил:

Журавлев А.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения решения суда. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом Самарской области по делу N, возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого является истребование в пользу Тюленева А.С. из владения Журавлева А.А. склада (здания) "Стройматериалы", расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N. Ранее исполнительное производство неоднократно возбуждалось и прекращалось. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с участием специалиста осуществлен выход на место спорного объекта недвижимости, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N об отсутствии спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N в характерных точках контура объекта недвижимости. Следовательно возможность исполнения утрачена. ДД.ММ.ГГГГ Тюленев А.С. подал заявление о возвращении исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По мнению Журавлева А.А, указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны взыскателя.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 19 октября 2020 г, заявление Журавлева А.А. о прекращении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Журавлева А.А. ставится вопрос об отмене определения Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 июля 2020 г. и апелляционного определения Самарского областного суда от 19 октября 2020 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ из незаконного владения Журавлева А.А. в пользу Тюленева А.С. истребован склад (здание) "Стрйматериалы", расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N, выданного Волжским районным судом Самарской области по делу N, возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на место по адресу: "адрес", кадастровый N, в результате которого спорного объекта недвижимости в виде склада (здания) "Стройматериалы" не обнаружено.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом выноса на местности точек границ объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленным специалистом ООО "Изыскатель", который также установил, что имело место реестровая ошибка, поскольку точки координат смещены.

При этом в подтверждение права собственности Тюленева А.С. на спорный объект недвижимости суду представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит уточненные сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости в системе координат в МСК-63.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, а также положениями части 1 статьи 56 и частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что оснований для прекращения исполнительного производства по положениям пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется.

Достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время утрачена возможность исполнить требования исполнительного документа, выданного на основании решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не представлено.

Данным обстоятельствам судами дана соответствующая оценка.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм права.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 июля 2020 г. и апелляционного определения Самарского областного суда от 19 октября 2020 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 19 октября 2020 г. по материалу N 13-389/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлева Александра Анатольевича- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин

Копия верна:

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Р. Шайдуллин