Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27007/2020[88-429/2021-(88-25873/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Калиновского А.А, Шайдуллина Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сахибуллиной Альфии Ирековны, Сахибуллина Ленара Ильдаровича и Шаматовой Аиды Ильдаровны на решение Советского районного суда г. Казани от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2020 г. по гражданскому делу N2-735/2020 по иску Сахибуллиной Альфии Ириковны к Сахибуллину Ильшату Анасовичу о признании права собственности на жилой дом и на земельный участок, исключении земельного участка из состава наследства, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав представителя Сахибуллиной А.И. - Дубинину Ю.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Сахибуллина И.А. - Сафиуллину И.П, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Сахибуллина А.И. обратилась в суд с иском к Сахибуллину И.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, исключении земельного участка из состава наследства.

В обоснование иска указала, что матери ее супруга Сахибуллина Ильдара Анасовича - Сахибуллиной М.Р. в 1992 г. по "адрес" для строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м, на котором силами Сахибуллина И.А. в 1998 г. возведен жилой дом. В этом жилом доме семья Сахибуллина И.А. проживает до настоящего времени. Сахибуллин И.А. умер 14 сентября 2002 г. В 2008 г. мать супруга Сахибуллина М.Р. составила завещание, которым завещала земельный участок в пользу другого своего сына Сахибуллина Ильшата Анасовича На момент составления завещания на земельном участке уже находился жилой дом, который был возведен силами супруга истца. Сахибуллина М.Р. умерла 6 июля 2015 г. По утверждению истца, Сахибуллин И.А. до наступления своей смерти в 2002 г. не успел зарегистрировать право собственности на жилой дом. Данное обстоятельство препятствует Сахибуллиной А.И. оформить свои права на жилой дом в порядке наследования. С учетом принятых судом уточнений истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", исключить земельный участок с кадастровым номером N из состава наследства, открывшегося после смерти Сахибуллиной М.Р. и признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером N в силу приобретательной давности.

Решением Советского районного суда г. Казани от 16 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2020 г, исковые требования Сахибуллиной А.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной посредством почтовой связи 12 ноября 2020 г. через Советский районный суд г. Казани, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Сахибуллиной А.И. - Дубинина Ю.В, поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Сахибуллина И.А. - Сафиуллина И.П, возражала против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что решением Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от 9 декабря 1993 г. Сахибуллиной М.Р. предоставлен земельный участок площадью 1200 кв. м. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, располагается по адресу: "адрес". Регистрация прав Сахибуллиной М.Р. на участок произведена 21 июля 2014 г.

8 ноября 2007 г. Сахибуллиной М.Р. составлено завещание в пользу сына - ответчика Сахибуллина Ильшата Анасовича, согласно которому она завещала ответчику все свое имущество.

6 июля 2015 г. Сахибуллина М.Р. умерла

Наследственное дело после смерти Сахибуллиной М.Р. заведено 26 декабря 2015 г. нотариусом Казанского нотариального округа по заявлению наследника по завещанию, а также по заявлениям внуков Сахибуллина Л.И. и Шаматовой АЛ

Сахибуллин Л.И. и Шаматова А.И. являются наследниками Сахибуллиной М.Р. по праву представления, поскольку смерть отца Сахибуллина Л.И. и Шаматовой А.И. - Сахибуллина Ильдара Анасовича, являющегося сыном Сахибуллиной М.Р, наступила ранее, 14 сентября 2002 г.

В рамках наследственного дела ответчику 28 марта 2016 г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером N, право собственности на который ответчика зарегистрировал в установленном порядке.

На земельном участке располагается жилой дом. Согласно техническому паспорту на дом он построен в 1998 г, общая площадь дома составляет 460 кв.м. Право собственности на указанный объект ни за кем не зарегистрировано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 234, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ее супруг Сахибуллин И.А. возвел спорный жилой дом. Районный суд отклонил доводы истицы о наличии оснований для признания права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. По мнению суда, Сахибуллиной А.И. не представлены доказательства непрерывности владения имуществом, а также факта владения имуществом как своим собственным. Судом указано, что Сахибуллиной М. P. при жизни Сахибуллина И.А, так и после его смерти совершались последовательные действия по владению и пользованию спорным земельным участком. При таком положении суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан согласилась с выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Оценив предоставленные доказательства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Сахибуллиной А.И, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих что ее супруг Сахибуллин И.А. возвел спорный жилой дом. Правомерны выводу судов и об отсутствии оснований для признания права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В кассационной жалобе Сахибуллиной А.И, Сахибуллина Л.И. и Шаматовой А.И, утверждается, что спорный жилой дом был построен Сахибуллиным И.А, в доме они проживали своей семьей. В обоснование доводов кассационной жалобы также указывается, что истец открыто и добросовестно владеет жилым домом и земельным участком более 20 лет, претензий от других родственников не поступало, права на спорное имущество никто не заявлял, при этом несет бремя содержания настоящего имущества

Между тем, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Эти доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении данного дела судами нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сахибуллиной Альфии Ирековны, Сахибуллина Ленара Ильдаровича и Шаматовой Аиды Ильдаровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи А.А. Калиновский

Р.Р. Шайдуллин