Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-2703/2021[88-4314/2021]

Дело N 88-4314/2021

02 марта 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Четвериковой Елены Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка N30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 06 августа 2020 года, апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-433/2015 по исковому заявлению Четвериковой Елены Юрьевны к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании неустойки, штрафа, УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 18 сентября 2015 года с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Четвериковой Е.Ю. взысканы: неустойка по факту дорожно-транспортного происшествия 13 октября 2014 года за период с 24 декабря 2014 года по 28 декабря 2014 года в размере 48401 рубль 31 копейка, штраф в размере 24200 рублей 65 копеек.

15 июля 2020 года истец Четверикова Е.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка N30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, в котором заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении дела истцом были понесены расходы на представителя в размере 10000 рублей, которые по условиям договора на оказание юридических услуг она обязалась оплатить в срок не позднее 01 июля 2020 года. Поскольку обязательства по оплате услуг представителя исполнены 29 июня 2020 года, что следует из представленной расписки, Четверикова Е.Ю. ранее указанной даты не имела процессуальной возможности заявить к возмещению судебные расходы. Указанное обстоятельство, по ее мнению, является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Определением мирового судьи судебного участка N30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 06 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства Четвериковой Елены Юрьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2- 433/2015 отказано.

Апелляционным определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2020 года определение мирового судьи судебного участка N30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 06 августа 2020 года оставлено без изменения, а частная жалоба Четвериковой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Четвериковой Елены Юрьевны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

На кассационную жалобу поступили возражения ООО "СК "Согласие".

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 18 сентября 2015 года иск Четвериковой Е.Ю. к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворен. При рассмотрении дела вопрос о судебных расходах не рассматривался; в апелляционном порядке решение не обжаловалось, с учетом составления мотивированного решения 23 сентября 2015 года, решение вступило в законную силу 27 октября 2015 года.

Заявление о возмещении судебных расходов истцом подано 15 июля 2020 года. К заявлению приложены: договор об оказании юридических услуг N09/08/2015-4 от 09 августа 2015 года, в котором предусмотрена обязанность заказчика оплатить юридические услуги в срок не позднее 01 июля 2020 года, и расписка от 29 июня 2020 года подтверждающая факт исполнения условий договора в части оплаты.

Руководствуясь статьями 88, 98, 100, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым глава 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена статьей 103.1, учитывая положения статьи 21 данного Закона, определяющие момент вступления в силу названного Федерального закона, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного суда", верно определив, что положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 1 октября 2019 года, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сделав правильный вывод о том, что с 01 октября 2019 года следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона, указав, что решение по спору между сторонами было принято 18 сентября 2015 года; срок подачи заявления истекал 09 января 2020 года, однако с заявлением о взыскании судебных расходов истец Четверикова Е.Ю.

обратилась лишь 14 июля 2020 года, суды пришли к обоснованному выводу о том, что добровольно заключенный договор об оказании юридических услуг с оплатой услуг представителя до 01 июля 2020 года не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока, поскольку у истца было достаточно времени для подачи заявления в установленные законом сроки и отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N11 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Между тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, необходимо учитывать, что в силу пунктов 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащие законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, Четверикова Е.Ю. заключила договор на оказание юридических услуг от 09 августа 2015 года с Козловым К.А.

Стоимость юридических услуг была определена в п.3.1 указанного договора и составила 10000 рублей; в договоре предусмотрен срок, не позднее которого истец должна произвести оплату за оказанные услуги. Согласно расписке от 29 июня 2020 года Козлов К.А. получил денежные средства от Четвериковой Е.Ю. в размере 10000 рублей в счет оплаты юридических услуг, указанных в договоре от 09 августа 2015 года N09/08/2015-4.

Судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что указанный в договоре срок - не позднее 01 июля 2020 года определяет лишь срок, не позднее которого должна была быть произведена оплата, что не препятствовало истцу оплатить оказанные юридические услуги ранее даты, определенной договорном.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части исчисления сроков на подачу заявления по вопросу о судебных расходах не ставятся в зависимость от обстоятельств оплаты услуг представителя по истечении указанного срока, в связи с чем данное обстоятельство не может служить основанием для иного исчисления срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Устанавливая срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах продолжительностью три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления, а также для и для осуществления оплаты по договору об оказании юридических услуг, таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для подачи такого заявления.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление по вопросу о судебных расходах в установленный законом срок.

Установив, что причин пропуска срока, которые должны быть признаны судом уважительными, заявителем не приведено, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными оснований не имеется.

Согласно ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что принятие к производству суда первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов являлось процессуальным препятствием для того, чтобы в дальнейшем суд мог обсуждать вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отклоняются судом кассационной инстанции на основании следующего.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального кодекса на подачу заявления о взыскании судебных расходов, то по смыслу вышеприведенных норм права вопрос о взыскании судебных расходов не рассматривается судом, по существу.

Доводы кассационной жалобы о том, что ни истица, ни ее представитель, ни ответчик не извещались судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела имеются расписки об извещении истца, ее представителя, ответчика о дате и времени судебного заседания (л.д. 61, 62, 63).

Кроме того, как усматривается из самого заявления о возмещении судебных расходов заявитель просил рассмотреть данное заявление без его личного участия.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 06 августа 2020 года, апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-433/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Четвериковой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка