Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27126/2020[88-839/2021-(88-26367/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Калиновского А.А, Шайдуллина Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Горячевой Марии Станиславовны на решение Кировского районного суда г. Самара от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1824/2020 по иску Горячевой Марии Станиславовны к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав представителя Горячевой М.С. - Кожухова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Горячева М.С. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Кировского районного суда г. Самара от 3 июля 2002 г. установлен факт принятия Котловой Т.М. наследства, оставшегося после смерти родителей Демагина М.Г. и Тезиковой М.И. в виде дачи, расположенной по адресу: "адрес" с летним домиком и верандой. По мнению истца, из указанного решения суда следует, что право собственности на строение и право пользования, на земельный участок, перешло Тезиковой М.И. от Демагина М.Г.

10 ноября 2013 г. умерла Котлова Т.М, после ее смерти нотариусом открыто наследственное дело N 129/2013. Горячева М.С. является наследником Котловой Т.М.

В связи с тем, что при жизни Котлова Т.М. не оформила на себя право собственности поименованный земельный участок, истец не имеет возможности оформить наследственные права. Как полагает истец, приведенные обстоятельства являются основаниями для признания за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 2 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 сентября 2020 г, исковые требования Горячевой М.С. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через Кировский районный суд г. Самара, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Горячевой М.С. - Кожухов А.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что по договору аренды дачных участков с правом возведения строения от 11 марта 1969 г. дачное управление Куйбышевского горжилуправления на основании решения исполкома Куйбышевского Горсовета депутатов трудящихся от 15 февраля 1951 г. N 164 и Демагин М.Г. заключили договор аренды дачного участка, находящегося в районе "адрес", общим размером 1332 кв.м, из которых под постройками 18 кв.м. Согласно указанному договору арендатор на арендуемом участке должен возвести достройку дачного дома.

Решением исполкома Куйбышевского горсовета народных депутатов от 5 июня 1980 г. N 350, садово-дачный трест обязан передать часть указанного участка площадью 600 кв.м, иному предприятию ОППУС "Куйбышевводстрой", без права возведения капитальных строений.

Согласно договору аренды садово-дачных участков от 15 августа 1980 г. Садоводачный трест Куйбышевского горжилуправления и Демагин М.Г. заключили договор аренды земельного участка, находящегося на массиве "адрес" общим размером 732 кв.м, с дачным домом для ведения садово-дачного хозяйства, сроком на 10 дет с 1980 г. по 1990 г.

20 января 1982 г. Демагин М.Г. умер, наследство после его смерти приняла супруга Тезикова М.И.

Тезиковой М.И. Куйбышевским производственным жилищно-ремонтным управлением Садово-дачного треста выдано удостоверение N 128 от 24 июня 1983 г. о переходе права собственности на строение - дом с террасой общей площадью 20 кв.м, ранее принадлежащего Демагину М.С, в садово-дачном тресте Куйбышевского городского производственного жилищно-ремонтного управления в соответствии со ст.87 ЗК РСФСР с правом пользования земельным участком площадью 732 кв.м, "адрес".

Тезикова М.И. умерла 28 сентября 1989 г. и в права наследства на ее имущество вступила ее дочь Котлова Т.М.

Судом установлено, что Котлова Т.М. приходится родной сестрой Демагину С.М.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 3 июля 2002 г. установлен факт принятия наследства Котловой Т.М, открывшегося после смерти отца Демагина М.Г. и матери Тезиковой М.И. в виде дачи, расположенной в "адрес" с летним домиком и верандой, общей площадью 20 кв.м.

Также установлено, что Котлова Т.М. приходится родной тетей Горячевой М.С.

10 ноября 2013 г. Котлова Т.М. умерла.

После смерти Котловой Т.М. нотариусом г. Самара открыто наследственное дело N 129/2013. По состоянию на 18 сентября 2014 г, Горячева М.С. является наследницей, обратившейся с заявлением о принятии наследства и принявшей наследство после смерти Котловой Т.М.

4 августа 2014 г. Горячевой М.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Котловой Т.М. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из квартиры, по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

В отношении строения (летний домик с верандой) и земельного участка по адресу: "адрес" свидетельства о праве на наследство выданы не были, поскольку право собственности на данное имущество за кем-либо из наследодателей зарегистрировано не было, в связи с чем Горячева М.С. обратилась в суд с иском.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства принадлежности Котловой Т.М. спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или на праве собственности, правоустанавливающего или правоподтверждающего документа на земельный участок с указанием права, на котором этот земельный участок предоставлен, истцом суду, не представлено, в связи с чем, за истцом право собственности на земельный участок в порядке наследования признано быть не может.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом.

В соответствии с пунктами 74, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Суды предыдущих инстанций, установив, что спорное имущество не принадлежало на праве собственности наследодателям, не обладали они и правом пожизненного наследуемого владения данным земельным участком; за регистрацией своего права, с заявлением о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно в установленном порядке не обращались, спорный земельный участок не находится на территории СНТ, ни наследодатели, ни истец членами СНТ не являются, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности в порядке наследования за истцом.

Утверждения, приведенные в кассационной жалобе о том, что решением Кировского районного суда г. Самара от 3 июля 2002 г, которым установлен факт принятия наследства Котловой Т.М, в виде дачи, расположенной в г. Самара, поляна им. Фрунзе, линия 12, участок 37 с летним домиком и верандой, общей площадью 20 кв.м, обоснованно отклонен судами.

Между тем, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Эти доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на соответствующем правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении данного дела судами нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самара от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горячевой Марии Станиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи А.А. Калиновский

Р.Р. Шайдуллин