Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-2739/2021[88-4628/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н, Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павлова Александра Васильевича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-3081/2020 по иску Павловой Лидии Родионовны, Васильевой Валентины Романовны, Васильева Родиона Алексеевича к Павлову Александру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова Л.Р, Васильева В.Р, Васильев Р.А. обратились в суд с исковым заявлением к Павлову А.В. о взыскании в пользу Павловой Л.Р. денежных средств в сумме 28737 руб. 04 коп, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб, в пользу Васильева Р.А. денежных средств в сумме 12416 руб. 67 коп, в пользу Васильевой В.Р. денежных средств в размере 10533 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2019 г. по делу N доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", было признано совместно нажитым имуществом супругов Павлова А.В. и Павловой Л.Р, за каждым из них было признано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности. Также данным решением суда признано обстоятельство по оплате 1/3 задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Васильевым Р.А, Васильевой В.Р, Павловой Л.Р, общим совместным долгом супругов Павлова А.В. и Павловой Л.Р. с определением доли каждого в размере 1/6 от общей задолженности. После прекращения брачных отношений между Павловой Л.Р. и Павловым. А.В. истцами за счет личных денежных средств производились ежемесячные платежи по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по обязательствам Павлова А.В, который в результате этого, как полагают истцы, неосновательно обогатился.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2020 г, исковые требования Павловой Л.Р, Васильева Р.А, Васильевой В.Р. удовлетворены.

В кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Васильевым Р.А, Васильевой В.Р, Павловой Л.Р. (созаемщики) заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил созаемщикам, денежные средства в сумме 800000 руб. со ставкой 13 % годовых за пользование, сроком на 144 месяца, с условием ежемесячного погашения задолженности.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2019 г. по гражданскому делу N 2-570/2019 постановлено, в том числе признать обязательство по оплате 1/3 задолженности по указанному кредитному договору между кредитором ОАО "Сбербанк России" и заемщиками Васильевым Р.А, Васильевой В.Р, Павловой Л.Р. общим совместным долгом супругов Павлова А.В. и Павловой Л.Р. с определением доли каждого в размере 1/6 от общей задолженности.

Павловой Л.Р. в счет погашения кредита были внесены денежные средства в сумме 172422 руб. 24 коп, Васильевой В.Р. - в сумме 63200 руб, Васильевым Р.А. - в сумме 74500 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Павловой Л.Р, Васильевой В.Р, Васильевым Р.А. по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 310122 руб. 24 коп, в том числе в счет исполнения обязательств Павлова А.В, поэтому с ответчика подлежит взысканию 1/6 денежных средств от суммы всех внесенных истцами платежей, которые являются при отсутствии доказательств со стороны ответчика неосновательным обогащением.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что все платежи вносила только Павлова Л.Р, проверялись судом второй инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, указанным в апелляционном определении, как не подтвержденные доказательствами. По существу данные доводы направлены на переоценку представленных суду доказательств.

Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи