Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27985/2020[88-1178/2021-(88-26734/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Николаева И.В, Речич Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Хабутдинова И.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 07.09.2020 (N 33-12608/2020) по гражданскому делу N 2-96/2020 по иску Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" к Хабутдинову И.И. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, встречному исковому заявлению Хабутдинова И.И. к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, объяснения ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Хабутдинова И.И, его представителя ФИО7, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ГУП Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" обратилось в суд с иском к Хабутдинову И.И. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

В обоснование требований указано, что после передачи здания общежития в хозяйственное ведение ГУП Республики Башкортостан "УАЗ" было установлено, что в комнате N зарегистрирован и проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ГУП Республики Башкортостан "УАЗ" (наймодатель) и Хабутдиновым И.И. (наниматель) заключён договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во временное владение и пользование жилое помещение - комнату N. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, после окончания срока действия договора, наниматель и члены его семьи остались проживать в указанной комнате. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у должника с 01.06.2015 по сентябрь 2019 год образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб, в том числе пени в размере "данные изъяты" руб.

Хабутдинов И.И. предъявил встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указывает, что с 09.11.2015 по настоящее время имеет постоянную регистрацию в г. Сибай, в жилом помещении истца не проживает с 2006 года. Заключение же договора найма от 01.07.2013 было необходимо ответчику для возможной приватизации в будущем данного жилого помещения, что впоследствии не было сделано сторонами настоящего спора. После 25.02.2014 он в данном помещении не проживал и не пользовался им, поскольку с 26.09.2006 принят на работу в ООО "Башмедь" в г. Сибай. Последняя оплата аренды и коммунальных услуг была произведена в январе 2014 года. 25.05.2018 мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с Хабутдинова И.И. задолженности и госпошлины в размере "данные изъяты" руб, о котором ему стало известно в сентябре 2018 года и на который им были поданы возражения. 24.07.2018 возбужденно исполнительное производство, которое в связи с отменой судебного акта было прекращено. Однако, с 12.11.2018 по 12.02.2019 в рамках исполнительного производства с него были удержаны денежные средства на общую сумму "данные изъяты" руб. Учитывая, что оснований для таких удержаний не имелось, в сентябре 2019 года Хабутдинов И.И. обратился к ответчику с претензией, которая осталась без внимания, что послужило основанием для подачи встречного искового заявления.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28.05.2020 иск ГУП Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" к Хабутдинову И.И. оставлен без удовлетворения, встречное исковое заявление удовлетворено, взысканы с ГУП Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" в пользу Хабутдинова И.И. неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" руб, судебные расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 07.09.2020 решение городского суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым иск ГУП Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" к Хабутдинову И.И. удовлетворён частично, взысканы с Хабутдинова И.И. неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб, расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2213, 88 руб. В удовлетворении встречного иска отказано за необоснованностью.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решение суда апелляционной инстанции, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким постановлением суда второй инстанции, автор жалобы, указывая на не проживание его в спорном жилом помещении с 2006 года, наличие постоянной регистрации с 09.11.2009 в г. Сибай, на внесение последней оплаты за аренду названного помещения в январе 2014 года, а также на наличие краткосрочного договора со сроком его окончания 25.02.2014, приходит к выводу о необоснованности, предъявляемых к нему требований. Также, по мнению заявителя жалобы, ГУП Республики Башкортостан "УАЗ" пропущен срок исковой давности по требованиям за соответствующий период.

ГУП Республики Башкортостан "УАЗ", извещённое о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных на неё возражений, заслушав прибывших в суд лиц, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении дела.

Как усматривается из представленных материалов дела в государственной собственности Республики Башкортостан находилось здание общежития, назначение: жилое, площадь 4958, 9 кв.м, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Лесотехникума, д. 92/3, которое приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 03.06.2013 N 1135 передано в хозяйственное ведение ГУП Республики Башкортостан "Управление административными зданиями", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С момента передачи, ГУП Республики Башкортостан "УАЗ" осуществляет обслуживание здания и обеспечение коммунальными услугами (является абонентом ресурсоснабжающих организаций), в виды деятельности предприятия входит управление эксплуатацией жилого фонда.

17.09.2013 с Хабутдиновым И.И. заключён договор найма жилого помещения N, согласно которому Наймодатель (ГУП Республики Башкортостан "УАЗ") передал, а Наниматель (Хабутдинов И.И.) принял во владение и пользование изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания в нём - комнату N, площадью 11, 6 кв.м, по адресу: "адрес". Комната, находящаяся в удовлетворительном состоянии, технически пригодном для проживании, передана Хабутдинову И.И. по акту приёма-передачи.

Факт подписания вышеуказанного договора, сторонами не оспаривался.

За период с 01.06.2015 по сентябрь 2019 года у Хабутдинова И.И. образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб, в том числе пени в размер "данные изъяты" руб.

07.12.2017 должнику направлена претензия об образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно акту сверки по лицевому счёту N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (квартира N, расположенная по адресу: "адрес") произведена оплата за жилое помещение в размере "данные изъяты" руб, последний платёж произведён в октябре 2015 года в размере "данные изъяты" руб.

Также, в судебном заседании судом первой инстанции установлено, что Хабутдинов И.И. с 09.11.2015 по настоящее время имеет регистрацию на территории г. Сибай Республики Башкортостан, а также то, что мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с Хабутдинова И.И. задолженности по коммунальным услугам и судебных расходов на общую сумму "данные изъяты" руб, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в последующем прекращённое ввиду отмены названного выше судебного акта. Однако, за период с 12.11.2018 по 12.02.2019 с Хабутдинова И.И. были произведены удержания в рамках данного исполнительного производства на общую сумму "данные изъяты" руб.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что с 26.02.2014 между сторонами отсутствовали какие-либо договорные отношения, оснований для удержания указанных сумм у ответчика ГУП Республики Башкортостан "УАЗ" не имелось с 16.11.2018, а, соответственно, взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 29330, 81 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

В свою очередь Верховный Суд Республики Башкортостан, не соглашаясь с приведённым выводом суда первой инстанции и отменяя решение, принимая во внимание пункты 2.4.10, 2.4.12, 2.4.13, 4.1, 4.3, пункт 5 Договора найма от 17.09.2013, а также пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и статьи 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что за Хабутдиновым И.И. образовалась задолженность по договору найма от 17.09.2013 за период с 02.10.2016 по сентябрь 2019 года за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в пределах трёхгодичного срока, предшествующего предъявлению иска в суд с учётом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере "данные изъяты" рубля ("данные изъяты"- "данные изъяты") и пени "данные изъяты" руб, которые рассчитаны за один месяц - май 2019 года по правилам статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в объёме предъявленного иска).

Вместе с тем, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, находит выводы суда апелляционной инстанции не верными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Выводы суда противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Так, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 1, 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем, вопреки требованиям вышеприведённых норм гражданского процессуального законодательства судом апелляционной инстанции при разрешении спора и принятии решения об отмене решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан было не верно распределено бремя доказывания, поскольку истцом по первоначальному иску - ответчиком по встречному иску не доказан факт проживания Хабутдинова И.И. в спорном жилом помещении в спорный период, а также не установлено место его фактического проживания до и после регистрации в ноябре 2015 года в г. Сибай Республики Башкортостан, что свидетельствует о не обеспечении судом полноты исследования всех обстоятельств и доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции такие обстоятельства не определилв качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу, а, соответственно, такие обстоятельства не получили правовой оценки суда.

Таким образом, поскольку решение суда апелляционной инстанции принято на неправильном применении норм материального и процессуального права, а его выводы противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу, то имеются предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обеспечение выполнения указанных выше задач.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции полагает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.09.2020 подлежащим отмене, кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. В силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по рассмотрению по существу заявленных требований и необходимостью выяснения по данному спору дополнительных обстоятельств настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить доводы заявителя и правильно распределив бремя доказывания, установив период фактического проживания Хабутдинова И.И. в спорном жилом помещении в спорный период, а также установив место его фактического проживания до и после регистрации в ноябре 2015 года в г. Сибай Республики Башкортостан, разрешить заявленный спор по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 07.09.2020 отменить, гражданское дело по иску ГУП Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" к Хабутдинову И.И. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, встречному исковому заявлению Хабутдинова И.И. к ГУП Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" о взыскании неосновательного обогащения направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи И.В. Николаев

Е.С. Речич