Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-2877/2021[88-6296/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Николаева И.В, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яруллиной Л.Р. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 г. по гражданскому делу N2а-1280/2020 по административному исковому заявлению Яруллиной Л.Р. к отделу МВД РФ по г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным, восстановлении нарушенных социальных прав, взыскании судебных расходов, компенсации за найм жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яруллина Л.Р. обратилась в суд с иском к Отделу МВД РФ по г. Октябрьский Республики Башкортостан, в котором просила признать решение жилищно-бытовой комиссии об отказе в предоставлении ей денежной компенсации за найм жилого помещения незаконным, восстановить нарушенные социальные права, взыскать с отдела МВД России по г. Октябрьский судебные расходы, компенсацию за найм жилого помещения в размере 97 200 рублей.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Яруллиной Л.Р. отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2020 г. с учетом характера возникших по настоящему спору между сторонами правоотношений, дело передано на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 г. решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яруллиной Л.Р. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Яруллина Л.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных и необоснованных. Просит принять новое решение по делу, которым ее исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Яруллина Л.Р. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Яруллиным М.Р, в связи с чем ей присвоена фамилия "Яруллина", до регистрации брака имела фамилию " ФИО

С 5 февраля 2018 г. Яруллина (ФИО) М.Р. проходит службу в отделе МВД России по г. Октябрьскому в должности "данные изъяты" Отдела МВД России по г. Октябрьскому, с 1 июля 2019 г. - в должности "данные изъяты" Отдела МВД России по г. Октябрьскому.

5 февраля 2018 г. между Яруллиной (ФИО) Л.Р. (наниматель) и Байназаровой Р.М. (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на срок 60 месяцев. Ежемесячная плата определена в размере 3 600 руб.

21 сентября 2019 г. между сторонами вышеуказанного договора найма жилого помещения заключено дополнительное соглашение, которым изменена фамилия нанимателя на "Яруллина", а также паспортные данные Яруллиной Л.Р.

2 октября 2019 г. Яруллина Л.Р. обратилась к начальнику отдела МВД России по г. Октябрьский с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, указав при обращении свою фамилию " ФИО" и приложив к рапорту следующие документы: оригинал договора найма жилого помещения по адресу: "адрес", заключенного между ФИО и Байназаровой Р.М. 5 февраля 2018 г.; копию свидетельства о государственной регистрации права от 26 сентября 2014 г, согласно которого Байназарова Р.М. имеет на праве собственности долю в праве на жилой дом в размере "данные изъяты" выписки из ЕГРП от 24 апреля 2018 г, 28 февраля 2019 г. из которых следует, что у ФИО на территории г. Октябрьский в собственности объектов недвижимости не имеется; справку с кадрового аппарата ОМВД России по г. Октябрьский от 5 марта 2019 г. о том, что ФИО. служит в органах внутренних дел; справки с Октябрьского филиала ГБУ РБ "Государственная кадастровая и техническая инвентаризация" от 17 июля 2018 г. N392, 6 марта 2019 г. N 102 о том, что ФИО по материалам филиала собственником объектов недвижимости на территории г. Октябрьский не является; копию паспорта Байназаровой Р.М, зарегистрированной по адресу: "адрес"; копию паспорта ФИО, зарегистрированной в "адрес".

3 октября 2019 г. Яруллина Л.Р. обратилась к начальнику отдела МВД России по г. Октябрьский с рапортом о внесении изменений в учетные данные в связи с заключением брака и присвоением фамилии супруга. Однако на рассмотрение комиссии документы на супруга (копию его паспорта, выписки из Управления Росреестра по РБ о наличии либо отсутствии у него в собственности жилых помещений на территории г. Октябрьский) не представлены.

6 февраля 2020 г. жилищно-бытовая комиссия отдела МВД России по г. Октябрьский приняла решение, оформленное протоколом N1, об отказе Яруллиной Л.Р. в назначении выплаты ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, в связи с не предоставлением документов в полном объеме, а также в связи с заключением договора с нарушением статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, с которым согласилась и апелляционная инстанция, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отношения по обеспечению сотрудников органов внутренних дел жилыми помещениями урегулированы Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 247-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).

Частью 4 статьи 8 Закона N 247-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1228 утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции.

Согласно пунктам 2, 4, 6, 7 Правил, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Пунктами 8, 9 Правил, утвержденных данным Постановлением, установлено, что денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц.

Выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты является приказ руководителя органа.

Таким образом, в соответствии с положениями указанных Правил выплата компенсации носит заявительный характер и предполагает предоставление сотрудником соответствующих документов, среди которых - копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 673 Гражданского кодекса РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Из приведенных выше норм права следует, что установленное ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации право участника общей долевой собственности на предоставление в пользование части общего имущества другим лицам, может быть реализовано при условии соблюдения прав и охраняемых законом интересов других сособственников, поскольку все участники общей долевой собственности в равной мере наделены правами владения, пользования и распоряжения имуществом (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 244, ст. 246, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что жилое помещение по спорному договору найма принадлежит на праве общей долевой собственности Байназаровой Р.М. (доля в праве "данные изъяты" и Байназарову Р.А. (доля в праве "данные изъяты").

Однако, согласия второго собственника жилого дома - Байназарова Р.А. на заключение договора найма не представлено. Сведений о наличии соглашения о порядке пользования жилым помещением не представлено.

Таким образом, представленный истцом договор найма с Байназаровой Р.М. от 5 февраля 2018 г. не отвечают требованиям ст. ст. 671, 673 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, поскольку указанная в договоре в качестве наймодателя Байназарова Р.М. не является единоличным собственником жилого помещения, передаваемого в наем. Доказательств того, что она была уполномочена иным собственником помещения на заключение договоров найма в отношении жилого помещения, истцом не представлено.

Соответственно, приложенный истцом к иску договор найма жилого помещения 5 февраля 2018 г. не может считаться заключенным в соответствии с законодательством, регулирующим спорные правоотношения, а потому оснований для компенсации истцу расходов, понесенных в рамках данного договора не имелось.

Кроме того, в соответствии с приведенными выше положениями Правил право на получение выплаты в размере денежной компенсации за наем жилого помещения предусмотрено в том случае, если сотрудника невозможно обеспечить по месту службы служебным жилым помещением.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что она обращалась в МВД России по г. Октябрьский с заявлением о предоставлении ей служебного жилого помещения из специализированного жилого фонда. Таким образом, принадлежащее ей право на обеспечение служебным жильем истец реализовала по своему усмотрению и оснований для оплаты расходов по найму жилого помещения не имеется.

Также суды обоснованно учли, что Яруллиной Л.Р. в нарушение п. 4 Правил к рапорту о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения не представлены дополнительное соглашение от 21 сентября 2018 г. к договору найма жилого помещения, копия паспорта после перемены фамилии, а также пакет документов в отношении супруга Яруллина М.Р.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы Яруллиной Л.Р. о том, что второй сособственник Байназаров Р.А. в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает, бремя его содержания не несет, его доля в праве является незначительной, заявление Байназарова Р.А. о несогласии с договором найма поступило только в период рассмотрения дела, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов судебных инстанций по существу спора.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

При этом несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, кроме того, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яруллиной Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

И.И. Петрова