Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28811/2020[88-2243/2021-(88-27806/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Николаева И.В, Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Вятские Поляны Кировской области на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 08.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.10.2020 (N 33-3558/2020) по гражданскому делу N 2-285/2020 по иску Малютиной С.А. к Муниципальному образованию городской округ город Вятские Поляны Кировской области в лице администрации г. Вятские Поляны, Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, Правительству Кировской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, объяснения представителей администрации г. Вятские Поляны - ФИО6, ФИО7, действующих по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Малютина С.А. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Вятские Поляны Кировской области в лице администрации г. Вятские Поляны, Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, Правительству Кировской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 08.07.2020 на муниципальное образование городской округ город Вятские Поляны Кировской области в лице администрации г. Вятские Поляны и Правительство Кировской области возложена обязанность предоставить Малютиной С.А. за счёт средств субъекта Российской Федерации Кировская область благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке на семью из 2-х человек, с учётом права истца на дополнительную площадь.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.10.2020 решение районного суда в части удовлетворения требований Малютиной С.А. к Правительству Кировской области отменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: иск Малютиной С.А. удовлетворить частично, суд обязал муниципальное образование городской округ город Вятские Поляны Кировской области в лице администрации г. Вятские Поляны предоставить Малютиной С.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке на семью из 2-х человек, по норме предоставления в муниципальном образовании "г. Вятские Поляны" с учётом права истца на дополнительную площадь, в удовлетворении исковых требований Малютиной С.А. к Правительству Кировской области отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда апелляционной инстанции и изменении решения районного суда, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что истец как ветеран боевых действий и инвалид, нуждающийся в улучшении жилищных условий и вставший на учёт после 01.01.2005, должен быть обеспечен жилым помещением за счёт финансовых средств бюджета субъекта Российской Федерации, а именно за счёт средств бюджета Кировской области, в рамках реализации государственных полномочий. Также в дополнениях к жалобе её заявитель указывает на принятие Малютиной С.А. на учёт в качестве нуждающейся лишь по одному основанию, как ветеран боевых действий, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными и привели к неверному решению об обязанности муниципального образования предоставить истцу соответствующее благоустроенное помещение.

Истец и иные ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прибывших в суд лиц, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой, а также суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с решением районного суда в соответствующей его части, отменив его и изложив резолютивную часть решения в иной редакции, изложенные в мотивировочной части решений, с учётом части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 49, пункта 1 части 1 статьи 51, части 3 статьи 52, части 1, пункта 3 части 2, частей 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения N 1563-0-0 от 17.12.2009, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы администрации г. Вятские Поляны Кировской области.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 08.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Вятские Поляны Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

Э.Ж. Умбетова