Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-2888/2021[88-4893/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Трух Е.В. и Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лаврентьевой Валентины Константиновны на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 24 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-3206/2020 по иску Лаврентьевой Валентины Константиновны к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани и муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" о признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, объяснения Лаврентьевой В.К. и ее представителя Денисовой Л.А, действующей на основании доверенности серии "адрес"4 и диплома серии N N, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лаврентьева В.К. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту- ИК МО г. Казани) о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 72, 2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 2 июля 2020 г. в качестве соответчика по делу привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" (далее по тексту- МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани").

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 24 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 г, исковые требования Лаврентьевой В.К. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лаврентьевой В.К. ставится вопрос об отмене решения Вахитовского районного суда г. Казани от 24 июля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права, и принятии нового решения- об удовлетворении иска.

Представители ИК МО г. Казани, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани", МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани", должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца Лаврентьевой В.К. и ее представителя Денисовой Л.А, поддержавших доводы жалобы по тем же основаниям, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в 2011 г. на кадастровый учет поставлен объект капитального строительства- здание, назначение- жилой дом, площадью 36, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", год завершения строительства- 1958 Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N. Права на спорный объект недвижимости не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно техническому паспорту объекта, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом имеет год постройки- 1958, площадь- 36, 5 кв.м.

Истец с семьей проживают в данном доме, оплачивают коммунальные услуги.

Согласно ответам государственного бюджетного учреждения "Государственный архив Республики Татарстан" от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда Главы администрации Вахитовского района г. Казани, Исполкома Вахитовского районного Совета народных депутатов г. Казани, решений о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" за 1957-1959 гг, 1987-1993 гг. не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", участок имеет площадь 427 кв.м и относится к категории земель- "земли населенных пунктов", разрешенное использование земельного участка- "индивидуальный жилой дом". Сведения об объекте недвижимости имеют статус- "актуальные, ранее учтенные". Права на земельный участок ни за кем не зарегистрированы. В особых отметках указано: вид права- постоянное (бессрочное) пользование, правообладатель: Лаврентьева В.К. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данная выписка не содержит раздела N, в котором указываются сведения о правообладателе спорного земельного участка.

Как следует из постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ г, Лаврентьева В.К. привлечена к административной ответственности в виде штрафа по статье N Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (самовольное занятие земельного участка).

Доказательств принадлежности истцу на каком-либо вещном праве земельного участка материалы дела не содержат.

Согласно представленному суду техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом по вышеуказанному адресу возведен в 2010 г. и имеет общую площадь 72, 2 кв.м.

При этом разрешение на реконструкцию жилого дома либо разрешение на строительство нового жилого дома у Лаврентьевой В.К. также отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правомерно исходил из того, что истец не является правообладателем земельного участка, на котором реконструирован в 2010 г. спорный объект недвижимости, в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект на данном этапе не имеется.

Указанным обстоятельствам судами дана соответствующая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что налоговая служба подтвердила принадлежность земельного участка истцу на праве постоянного бессрочного пользования не могут быть приняты во внимание, поскольку право пользования спорным земельным участком должно подтверждаться правоустанавливающими документами, которые в материалах дела отсутствуют.

Не может повлечь удовлетворение настоящей жалобы и ссылка заявителя на разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истец предпринимала все необходимые меры для регистрации, в установленном законом порядке, спорного строения, в частности и получения разрешения на строительство объекта, суду не представлены.

Подлежит отклонению и ссылка заявителя на судебный акт по другому спору, поскольку указанный судебный акт не формирует судебную практику.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный жилой дом является единственным жильем, а также соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил, противопожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене правильных по существу обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Вахитовского районного суда г. Казани от 24 июля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 24 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-3206/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Лаврентьевой Валентины Константиновны- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Е.В. Трух

подпись М.В. Романов