Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28893/2020[88-2228/2021-(88-27791/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Назейкиной Н.А, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 30 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-2-132/2020 по иску Солдатова Максима Дмитриевича к Буинскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о признании права на реабилитацию вследствие незаконных действий следственного органа, компенсации морального вреда за причинение физических и нравственных страданий.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, пояснения представителя СУ СК России по Республике Татарстан Надеждину Л.А. по доверенности от 8 февраля 2021 г, представившей диплом о высшем юридическом образовании, полагавшей взысканную судом сумму компенсации морального вреда завышенной, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Солдатов М.Д. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее - Минфину РФ в лице УФК по Республике Татарстан) о признании права на реабилитацию вследствие незаконных действий следственного органа, компенсации морального вреда за причинение физических и нравственных страданий, указав, что 30 июля 2018 г. он был задержан по подозрению в совершении убийства ФИО6 и водворен в изолятор временного содержания, затем ему было предъявлено обвинение по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вердиктом присяжных заседателей от 30 ноября 2018 г. он признан невиновным и в этот же день освобожден из-под стражи. 1 февраля 2019 г. данный оправдательный приговор Верховным судом Республики Татарстан отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. На основании вердикта присяжных заседателей от 23 апреля 2019 г. истец приговором Дрожжановского районного суда Республики Татарстан осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в этот же день взят под стражу.

14 июня 2019 г. данный приговор Верховным судом Республики Татарстан отменен, а дело направлено на новое рассмотрение в Буинский городской суд Республики Татарстан. На основании вердикта присяжных заседателей от 15 августа 2019 г, Солдатов М.Д. приговором указанного суда оправдан, данный приговор 11 октября 2019 г. Верховным судом Республики Татарстан оставлен в силе.

Полагая, что в результате длительного незаконного содержания под стражей ему причинён моральный вред, истец просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 30 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 ноября 2020 г, исковые требования Солдатова М.Д. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 600 000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерством финансов Российской Федерации поставлен вопрос об отмене постановлений суда первой и апелляционной инстанции как незаконных, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку судами не были учтены все юридически значимые обстоятельства дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель СУ СК России по Республике Татарстан Надеждина Л.А. поддержала жалобу кассатора, полагала судебные обжалуемые судебные акты незаконными, а взысканный судом размер компенсации чрезмерным. Также СУ СК России по Республике Татарстан представлена письменная позиция по кассационной жалобе, в которой изложена аналогичная правовая позиция.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

В соответствии со статьёй 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. (пункт 1)

Статьёй 1071 данного Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 151 данного кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (пункт 2).

Судами установлено, что 27 июля 2018 г. следователем Буинского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30 июля 2018 г. Солдатов М.Д. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и 1 августа 2018 г. в отношении Солдатова М.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была продлена 17 сентября 2018 г.

30 ноября 2018 г. постановлением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Солдатова М.Д, оправданного вердиктом присяжных заседателей отменена, он освобожден из зала суда.

23 апреля 2019 г. приговором Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Солдатов М.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В отношении Солдатова М.Д. вновь избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 23 апреля 2019 г. до постановления приговора, с зачетом в срок наказания время содержания его под стражей с 30 июля 2018 г. по 30 ноября 2018 г. Данный приговор отменен 14 июня 2019 г.

15 августа 2019 г. приговором Буинского городского суда Республики Татарстан Солдатов М.Д. в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. За Солдатовым М.Д. о признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 г. указанный приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 г. оставлен без изменения.

Таким образом Солдатов М.Д. находился под стражей 7 месяцев 25 дней и впоследствии был оправдан приговором суда с признанием права на реабилитацию в соответствии со статьёй 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, содержания его под стражей, оценив степень нравственных страданий, с учётом требований разумности, определилразмер подлежащей взысканию в его пользу компенсации в размере 600 000 рублей.

Судебная коллеги по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о размере суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, отклоняя доводы кассационной жалобы о неразумности взысканной судом суммы.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации судами данные обстоятельства учтены в полной мере с учётом конкретных обстоятельств данного дела. Полагать, что взысканная судом сумма компенсации не соответствует разумности у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Ссылка кассатора на то, что истцом не представлены доказательства перенесенных нравственных и физических страданий, не может быть учтена, поскольку столь длительное содержание под стражей истца само по себе свидетельствует о безусловно перенесенных им нравственных и физических страданий. То обстоятельство, что обвинительный приговор не вступил в законную силу и был отменен, не влияет на правильность выводов суда по данному делу.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 30 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Карсунского районного суда Ульяновской области от 30 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-2-132/2020 принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 28 декабря 2020 г.

Председательствующий

Судьи